Ahad, 26 Disember 2010
Pelihara aib orang lain
SEJENAK merenung di dada akhbar mahupun coretan di laman sesawang, membuatkan saya beristighfar panjang bila menyelusuri bahan berita, coretan mahupun komentar dari pihak yang rata-ratanya agak kritis dan kadangkala memualkan.
Setiap bahan berita, coretan dan komentar lebih banyak menyentuh hal-hal bersangkutan diri seseorang yang bukan sahaja boleh menjatuhkan maruahnya, malah lebih dari itu sehingga menghinakan diri dan keluarganya.
Adakalanya komentar dan catatan yang dipaparkan sarat dengan fitnah, umpatan dan cacian daripada sesuatu pernyataan yang membina. Saya menyedari hakikat umat Melayu ini yang pandai berbahasa dan berkias, namun sejak mutakhir ini gaya bahasanya sudah tidak berlapik dan beralas lantas menerjah maruah diri seseorang sehingga menusuk ke tulang putihnya.
Malah, bukan sekadar menerusi penulisan, pelbagai medium digunakan termasuklah menggunakan kehebatan berkata-kata, berpidato dan berjenaka bagi menyampaikan hasrat menjatuhkan maruah dan membuka keaiban orang lain. Apakah kita sudah lupa pesanan agung Rasullullah SAW seperti mana yang diriwayatkan oleh Al Imam Ahmad dari Anas Ibnu Malik r.a, bahawa Baginda Nabi Muhammad SAW bersabda yang bermaksud “Tidak akan lurus keimanan seorang hamba sehingga lurus pula hatinya, dan tidak lurus hatinya, hingga lurus pula lidahnya. Dan seorang hamba tidak akan memasuki syurga, selagi tetangganya belum aman dari kejahatannya.”
Anggota lidah seperti mana yang telah disebutkan oleh Imam Al-Ghazali adalah antara sebesar nikmat yang dikurniakan oleh Allah SWT kepada manusia. Dengan lidah kita berzikir, tilawah Al-Quran dan berkata-kata dengan perkataan yang baik. Menerusi lidah juga dakwah Islam disebar siarkan di serata alam, dengannya juga terlaksana proses saling ingat-mengingati antara satu sama lain supaya hati sentiasa dekat dengan Allah dan Rasul-Nya.
Namun sebesar nikmat itu, maka besar juga tanggungjawab untuk menjaganya. Dengan lidah jugalah manusia boleh terjerumus ke dalam kehancuran, malah boleh mengundang ke lembah neraka Allah SWT. Hal ini mengingatkan saya bahawa Al Marhum Said Hawwa pernah menyatakan besarnya bahaya lidah hingga tiada siapa yang mampu selamat darinya kecuali dengan diam. Bertepatan dengan apa yang disebutkan di dalam hadis yang diriwayatkan oleh Al Imam Al Bukhari dari Abu Hurairah r.a bahawa Nabi Muhammad SAW bersabda yang bermaksud, “Barang siapa beriman dengan Allah dan hari qiamat, maka berkatalah yang baik atau pun berdiam saja.”
Teringat saya bagaimana sejarah menaqalkan bahawa Saidina Abu Bakar r.a pernah satu ketika meletakkan batu kerikil di mulutnya, semata-mata mencegah dirinya dari berbicara.
Lalu ditanya mengapa beliau berkelakuan begitu, ia menunjukkan kepada lidahnya seraya berkata, “Inilah yang menjerumuskan aku ke dalam kehancuran.” Al Imam Al Bukhari meriwayatkan dari Sahl bin Sa‘ad bahwa Baginda SAW bersabda yang bermaksud, “Siapa yang menjamin untukku apa yang ada di antara janggutnya dan dua pahanya maka aku menjamin untuknya syurga.” Dalam hal ini juga, apakah umat Melayu sudah lupa pepatah yang berbunyi “Kerana pulut santan binasa, kerana mulut badan binasa.”
Bahaya fitnah
Al-Quran yang diturunkan Allah SWT sebagai manual yang memandu hidup manusia telah mencatatkan bahawa di dalam surah Al-Hujurat ayat 12, Allah SWT berfirman yang bermaksud, “Dan janganlah kamu mengumpat setengah yang yang lain. Adakah seorang kamu suka memakan daging saudaranya yang telah mati, tentulah kamu sekalian benci memakannya.” Imam Al-Qurtubi ketika membahaskan ayat di atas menukilkan sebuah hadis tentang erti ghibah (mengumpat) seperti yang diriwayatkan oleh Imam Muslim dari Abu Hurairah r.a bahawa Nabi SAW bersabda yang bermaksud “Mengumpat itu adalah anda menyebut perihal saudaramu dengan suatu yang di bencinya.”
Ibnu Abi Dunya meriwayatkan dari Al-Barra beliau berkata bahawa Rasulullah SAW berkhutbah kepada kami hingga terdengar oleh kaum wanita di rumah-rumah mereka. Nabi SAW bersabda yang bermaksud, “Wahai orang-orang yang beriman dengan lidahnya tetapi tidak beriman dengan hatinya, janganlah kalian mengumpat orang-orang muslim dan mencari keaibannya. Sesungguhnya orang yang mencari-cari keaiban saudaranya, maka Allah akan mencari-cari keaibannya. Dan siapa yang keaibannya di cari-cari Allah, maka pasti Allah akan membongkarnya di tengah rumahnya.”
Biarpun sekian banyaknya peringatan al-Quran dan hadis tentang telatah buruk ini, namun umat ini seakan-akan tidak pernah mendengar dan mengambil tahu. Bayangkan apa akan terjadi sekiranya masyarakat kita dipenuhi dengan tingkahlaku yang “jelek” ini, dipenuhi saban hari dengan sikap fitnah memfitnah dan mencerca sesama kita. Hanya ilmu dan penghayatannya sahaja mampu mengekang penularan sikap keji ini sepert imana hadis yang diriwayatkan oleh Ibnu Majah dari Abu Umamah dia berkata bahawa Rasulullah SAW bersabda, “Akan muncul berbagai fitnah, di pagi hari seseorang dalam keadaan mukmin lalu kafir di petang harinya, kecuali orang yang dihidupkan Allah dengan ilmu.”
Tentang keburukan orang lain.
Seringkali kita mendengar pihak-pihak beralasan dengan menyatakan “Saya tidak mengumpat atau memfitnahnya, saya berkata yang benar! Saya punya bukti itu dan ini!. Pernyataan yang seolah-olah ingin menghalalkan perbuatan mereka. Al Marhum Sa‘id Hawa menyebutkan bahawa Al-Hassan berkata yang bermaksud, “Mengatakan tentang hal orang lain itu terbahagi kepada tiga : (1) ghibah : iaitu kamu menyatakan apa yang ada pada dirinya; (2) buhtan :iaitu kamu menyatakan apa yang tiada pada dirinya; (3) ifkun : iaitu kamu menyatakan apa yang kamu dengar tentang dirinya.”
Biar dalam situasi apapun, menyembunyikan kelemahan dan keaiban seseorang adalah lebih utama dari menzahirkannya. Imam Muslim meriwayatkan dari Abu Hurairah r.a bahawa Nabi SAW bersabda yang bermaksud, “Dan sesiapa yang menutup keaiban seorang muslim maka Allah taala akan menutup keaibaannya di dunia dan di akhirat. Dan Allah taala sentiasa menolong seseorang hamba, selama dia menolong hambanya.”
Walau bagaimanapun, Imam Al Ghazali menyebut bahawa menyatakan keburukan seseorang dibenarkan di dalam beberapa keadaan yang diperlukan sahaja dengan syarat yang tertentu. Antaranya seperti aduan seorang yang dizalimi oleh seorang yang lain kepada seorang hakim, meminta suatu hukum dalam satu perbuatan atau perkara, berniat untuk memberi peringatan kepada masyarakat atas seseorang yang terang-terangan dan bermegah-megah dengan melakukan maksiat dan beberapa perkara lain.
Politik, umpat dan fitnah
Akhir-akhir ini, politik, umpat dan fitnah seolah-olah suatu perkataan yang tidak mungkin dipisahkan. Baik pihak manapun, ia seolah-olah dibolehkan dengan beralaskan hujah-hujah yang tertentu. Segala keburukan pihak lawan didedahkan untuk pengetahuan umum. Lebih mendukacitakan, saya melihat medium penting bagi membincangkan isu dan kebajikan rakyat seperti sidang Dewan Rakyat dan sidang DUN hari ini sudah menjadi medan umpatan, tuduh-menuduh dan fitnah memfitnah berkait dengan isu-isu peribadi. Apakah kita tidak menyedari betapa terlalu banyak masa dan ruang telah kita habiskan bagi memenuhi selera buruk ini, sedangkan di hadapan kita terlalu banyak isu dan perkara yang perlu dilangsaikan. Apabila ini terjadi, fokus utama ke arah mengutamakan kepentingan rakyat terpaksa dikesampingkan bagi memberi ruang menjawab tohmahan dan fitnah yang dilemparkan.
Ledakan ICT
Ledakan sumber maklumat pada abad ke-21 ini menyaksikan era baru dunia maklumat. Menerusi e-mel, SMS, blog, facebook, twitter dan sekarang era wikileaks, maklumat disampaikan dengan begitu mudah dan pantas. Kebebasan bersuara dalam menyampaikan kritikan, penyebaran maklumat kontroversi mahupun khabar-khabar angin menjadikan dunia maklumat ICT berjaya menarik jutaan penggemar. Menurut sumber internetworldstats.com menyatakan bahawa pengguna Internet hari ini sudah mencapai 1.9 billion dan Asia sahaja mencapai 110 juta pengguna.
Manakala pengguna facebook di Asia sudah mencapai 93.5 juta. Namun apa yang merisaukan saya hari ini, kecanggihan memindah maklumat hari ini telah dicemari dengan medan menabur fitnah dan umpatan. Adakah ini termasuk dalam apa yang kita bincangkan di atas. Imam Al-Ghazali menyatakan mengumpat itu sebenarnya bukanlah semata-mata dengan lidah, namun merangkumi isyarat-isyarat dan tulisan. Tidak keberatan saya katakan bahawa penggunaan medium ini bukan lagi semata-mata menyebarkan berita mahupun maklumat yang bermanfaat, tetapi terselit agenda-agenda tersembunyi yang didokongi oleh mereka yang punya niat untuk membobrokkan orang lain.
Jika amalnya telah habis (diberikan) sedangkan kesalahan dan dosanya semasa di dunia kepada orang yang tidak berdosa masih banyak, maka Allah SWT akan memberi pula dosa orang yang dizalimi itu kepadanya sehingga semakin berat bebannya, lalu Allah SWT campakkan ia ke dalam neraka.”
Maruah manusia terlalu berharga hingga menyebabkan setiap manusia perlu memeliharanya. Kemakmuran beragama, bermasyarakat dan bernegara sukar dikecapi melainkan setiap warga menghormati antara satu sama lai
sumber: Utusan Malaysia
Khamis, 23 Disember 2010
Surat bukti Anwar berbohong
KUALA LUMPUR 22 Dis. Surat oleh Apco Worldwide yang menafikan bahawa firma itu terlibat mencipta gagasan 1Malaysia dan One Israel membuktikan bahawa Ketua Pembangkang, Datuk Seri Anwar Ibrahim telah berbohong di Dewan Rakyat dan kepada rakyat berhubung perkara itu.
Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohamad Nazri Aziz berkata, surat itu juga menjadi asas kepada Jawatankuasa Hak dan Kebebasan Parlimen untuk mewujudkan kes prima facie terhadap Anwar dalam prosidingnya sebelum ini.
“Surat ini menafikan apa yang Anwar dan kawan-kawannya katakan di pasar malam (siri jelajah yang diadakan Anwar baru-baru ini) dengan menipu tentang apa yang kerajaan buat. Ini adalah bukti penting yang menunjukkan bahawa dia menipu. Jika dia tidak menipu saya tidak perlu kemukakan bukti ini,” katanya pada sidang akhbar di lobi Parlimen hari ini.
Anwar pada Khamis lalu digantung selama enam bulan daripada menghadiri persidangan Dewan Rakyat setelah sebahagian besar ahli Parlimen menyokong syor Jawatankuasa Hak dan Kebebasan Parlimen supaya beliau dikenakan tindakan itu kerana menuduh gagasan 1Malaysia mempunyai kaitan dengan Apco dan One Israel.
Dalam siri jelajah dilakukannya di beberapa kawasan selepas beliau digantung Dewan Rakyat, Anwar mendakwa akan terus mendedahkan bukti-bukti mengenai kerjasama kerajaan dengan Apco.
Mohamad Nazri berkata, surat bertarikh 19 Ogos 2010 itu yang ditandatangani oleh Ketua Eksekutif Apco Rantau Eropah, Timur Tengah dan Asia, Brad Staples menyebut bahawa firma itu dilantik pada Jun 2009 oleh kerajaan Malaysia bagi menyediakan khidmat komunikasi kepada kerajaan.
Katanya, surat itu juga menyebut bahawa Apco tidak pernah terlibat mencipta gagasan 1Malaysia atau mempunyai kaitan dengan One Israel seperti yang didakwa Anwar dalam Dewan Rakyat sebelum ini.
Mohamad Nazri kemudian turut mengemukakan satu akuan bersumpah yang diterimanya daripada seorang penasihat politik yang pernah bertugas dengan Perdana Menteri Israel, Ehud Barak dan terlibat mencipta One Israel iaitu Robert M.Shrum. Robert di dalam akuan bersumpah itu turut menafikan bahawa Apco terlibat atau mempunyai sebarang kaitan dengan One Israel.
Mohamad Nazri berkata, akuan bersumpah oleh Robert itu mengukuhkan lagi penafian oleh Apco sendiri berhubung apa yang didakwa Anwar.
Sehubungan itu, Mohamad Nazri mencabar Anwar supaya segera mengemukakan semua bukti-bukti yang dikatakan akan didedahkannya sebelum ini tentang Apco dan gagasan 1Malaysia serta One Israel.
“Saya minta dia pertikaikan surat dari Apco ini dan daripada Robert. Jangan pandai cakap di pasar malam, jual ubat dengan menipu rakyat dan seolah-olah hendak beritahu bahawa kerajaan yang menipu dalam perkara ini,” katanya.
Mohamad Nazri dalam pada itu turut menafikan dakwaan Anwar bahawa dirinya tidak diberi peluang membela diri sebelum Dewan Rakyat membuat keputusan menggantungnya daripada menghadiri persidangan.
“Sebelum kita lulus usul, dia sudah diberi kesempatan untuk berbahas membela diri tetapi dia pilih untuk serang kerajaan lagi,” katanya.
Selasa, 21 Disember 2010
Apakah bahang PRU 13 semakin hampir?
Oleh ZULKIFLI JALIL
pengarang@utusan.com.my
KALAU dikatakan penggantungan empat wakil pakatan pembangkang di Parlimen Khamis lepas dikatakan akan membolehkan Barisan Nasional (BN) meraih majoriti dua pertiga, si empunya badan yang digantung, Karpal Singh semalam pun menyangkalnya bahawa di sebalik penggantungan itu, parti pemerintah masih tidak mempunyai majoriti sedemikian - syarat yang diperlukan sebelum perlembagaan boleh dipinda termasuk untuk persempadanan semula kawasan pilihan raya.
Mengikut peraturan Dewan pun, majoriti dua pertiga bermakna dua pertiga daripada semua 222 Ahli Parlimen dan bukannya mereka yang tidak mengundi pada masa itu. Itu tidak boleh diubah.
Namun jika diambil kira fakta, trend pendaftaran pengundi ketika ini mungkin boleh menguatkan lagi bahang PRU Ke-13 yang kian terasa.
Rekod terbaru Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) yang dikeluarkan mencatatkan sebanyak 177,857 permohonan pengundi baru telah didaftarkan bagi tempoh Julai hingga 30 September lalu. Ia mengikut Daftar Pemilih Tambahan (DPT) Suku Ketiga 2010 yang diwartakan semalam.
DPT itu mengandungi 205,183 pemilih termasuk 27,326 permohonan pertukaran alamat pusat mengundi. Dengan pewartaan itu, jumlah keseluruhan pemilih berdaftar pada masa ini adalah 11.53 juta orang.
Justeru, apakah tempoh sesuai untuk negara menghadapi PRU ke-13? Pilihan raya umum serentak dengan Pilihan Raya Dewan Undangan Negeri Sarawak yang perlu diadakan sebelum Julai 2011 atau 'melepaskan' dahulu Sarawak?
Bagi penganalisis politik, Noor Sulastri Yur ni Ahmad, tempoh paling sesuai sekiranya parti pemerintah hendak mencapai kemenangan dengan majoriti mudah adalah pada akhir tahun depan atau awal 2012.
"Lebih bagus jika PRU Ke-13 dapat di adakan dalam tempoh yang lebih dekat dari sekarang. Dengan kata lain, lebih cepat lebih baik," kata Pensyarah Jabatan Antropologi dan Sosiologi Universiti Malaya itu kepada Utusan Malaysia.
Menurutnya, jika PRU Ke-13 diadakan lebih lewat, ia akan menjadi satu tempoh yang bahaya, misalnya selepas pertengahan tahun 2012 hingga mandat berakhir pada April 2013.
"Ini kerana kita lihat pakatan pembang kang yang dianggotai DAP, Pas dan PKR begitu agresif mengumpul penyokong dan pada waktu yang sama, mereka juga agresif menyerang kerajaan.
"Mereka bukan nak fikir sangat soal rakyat tetapi yang paling utama adalah hendak menang dan perintah Malaysia.
"Saya percaya kalau BN tak baca signal ini, dikhuatiri BN akan tergolek," ujarnya.
Menurutnya, jika mahu juga diadakan pilihan raya serentak iaitu PRU Ke-13 dan pilihan raya Sarawak, maka ia perlu diadakan dalam tempoh enam bulan dari sekarang.
Katanya, ia juga bermaksud BN kena kerja lebih keras sebab pembangkang sekarang bekerja pada tahap triple.
DAP kini dikatakan parti yang paling aktif dalam membantu Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) mendaftarkan pengundi baru yang melepasi umur 21 tahun sejak PRU 12 2008. Ia diikuti oleh Pas, UMNO dan Parti Keadilan Rakyat (PKR), manakala yang paling lembap adalah MIC dan Gerakan.
Rekod SPR itu berdasarkan komitmen dan kerjasama positif parti-parti politik menerusi Penolong Pendaftar Sementara (PPS) mereka dalam menarik hampir empat juta rakyat Malaysia yang masih belum mendaftar sebagai pengundi.
"PPS dari DAP mengatasi parti-parti lain di Selangor, Pulau Pinang, Perak dan Melaka. Daripada kutipan data pemilih baru sejak PRU12, SPR mendapati kesedaran kaum Cina sebagai pengundi pilihan raya adalah yang paling tinggi sementara terendah adalah kaum India.
Menurut Noor Sulastri, signal atau isyarat yang dibangkitkan beliau jika BN gagal membacanya dengan tepat adalah berkaitan masalah dalaman parti yang jika tidak diurus dengan baik, dikhuatiri ia akan merebak bak virus.
"Saya ingin menarik perhatian ini kerana jika ada lompang pun, kekuatan BN dari dalam parti itu sendiri yang akan mencemarkan parti itu dan 'pencemaran' itu bukan datang dari luar.
"Keadaan lompang inilah yang sering diambil kesempatan oleh pakatan pembangkang," katanya.
Dalam aspek ini, katanya, BN perlu membuktikan mereka adalah juara rakyat sebenar dan bijak menangani masalah pengundi di setiap kawasan.
Beliau menarik perhatian bahawa isu-isu pembangunan bukanlah 'isu sebenar' yang boleh dipergunakan sewenang-wenangnya oleh pembangkang kerana semua itu telah ditangani dengan baik oleh BN.
"Tetapi dari sudut lain, isu pembangunan ini telah dimanipulasikan dengan sebegitu baik oleh lawan BN. Jadi yang perlu di lakukan oleh BN adalah memfokuskan isu- isu pembangunan yang lebih menumpukan soal kaum dan masyarakat tertentu seperti warga emas, pelajar (pendidikan) dan golongan bergaji rendah dan sederhana.
"Isu pembangunan yang bersangkut-paut soal pembinaan yang menelan kos berpuluh atau beratus juta tidak kekal lama jika ia terlalu diuar-uarkan. Tetapi yang penting dan sebenarnya yang 'mudah-mudah' pun dan paling diingati rakyat adalah yang menjurus terus kepada kehidupan majoriti mereka," katanya.
Justeru, Noor Sulastri berpendapat, semua pemimpin dan ahli BN tidak perlu menunggu selepas Konvensyen BN selesai untuk mula mengorak langkah mempertahankan mandat BN.
"Saya percaya dalam keadaan undi yang berpecah-pecah iaitu Melayu berpecah kepada BN, Pas dan PKR, Cina pula berpecah kepada MCA, PKR dan DAP, maka pencapaian sekurang-kurangnya dengan kemenangan majoriti mudah sebenarnya sudah cukup dalam situasi banyak negara di dunia ketika ini yang sukar mencapai tahap tersebut," katanya.
Nada yang sama turut dikongsi oleh seorang lagi penganalisis, Dr. Sivamurugan Pandian dari Universiti Sains Malaysia (USM).
"Pada saya, akhir tahun 2011 atau awal 2012 paling sesuai untuk diadakan pilihan raya. Sekiranya BN berhajat untuk mengekalkan mandatnya, itulah waktu yang sesuai," katanya.
Ini kerana katanya, pada tempoh tersebut nanti, semua agenda yang dilaksanakan oleh Perdana Menteri akan dan sedang terpamer untuk penilaian rakyat.
Sivamurugan turut menarik perhatian mengenai kepimpinan lepas yang hanya menonjolkan banyak projek dan program tetapi malangnya dari segi pelaksanaan, agak 'indah khabar daripada rupa'.
"Oleh itu, jika diadakan PRU serentak dengan Sarawak, ia agak sukar sebab harga barang pun baru naik, selain perubahan ke pimpinan dalam UMNO serta MIC yang baru hendak bermula," katanya.
Menurutnya, harga barang yang mendadak naik sekitar tahun 2007 juga dikatakan menjadi punca kenapa sokongan rakyat kepada BN menyusut teruk. Justeru, faktor barang naik perlu ditangani dengan bijak oleh kerajaan.
"Tapi tempoh lama (tarikh PRU) juga susah, katakan selepas pertengahan 2012, ia akan mewujudkan satu dilema untuk BN sendiri.
"Sebabnya, dibimbangi kemunculan lompang-lompang yang sengaja dicetuskan oleh pihak tertentu," katanya
sumber: Utusan
pengarang@utusan.com.my
KALAU dikatakan penggantungan empat wakil pakatan pembangkang di Parlimen Khamis lepas dikatakan akan membolehkan Barisan Nasional (BN) meraih majoriti dua pertiga, si empunya badan yang digantung, Karpal Singh semalam pun menyangkalnya bahawa di sebalik penggantungan itu, parti pemerintah masih tidak mempunyai majoriti sedemikian - syarat yang diperlukan sebelum perlembagaan boleh dipinda termasuk untuk persempadanan semula kawasan pilihan raya.
Mengikut peraturan Dewan pun, majoriti dua pertiga bermakna dua pertiga daripada semua 222 Ahli Parlimen dan bukannya mereka yang tidak mengundi pada masa itu. Itu tidak boleh diubah.
Namun jika diambil kira fakta, trend pendaftaran pengundi ketika ini mungkin boleh menguatkan lagi bahang PRU Ke-13 yang kian terasa.
Rekod terbaru Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) yang dikeluarkan mencatatkan sebanyak 177,857 permohonan pengundi baru telah didaftarkan bagi tempoh Julai hingga 30 September lalu. Ia mengikut Daftar Pemilih Tambahan (DPT) Suku Ketiga 2010 yang diwartakan semalam.
DPT itu mengandungi 205,183 pemilih termasuk 27,326 permohonan pertukaran alamat pusat mengundi. Dengan pewartaan itu, jumlah keseluruhan pemilih berdaftar pada masa ini adalah 11.53 juta orang.
Justeru, apakah tempoh sesuai untuk negara menghadapi PRU ke-13? Pilihan raya umum serentak dengan Pilihan Raya Dewan Undangan Negeri Sarawak yang perlu diadakan sebelum Julai 2011 atau 'melepaskan' dahulu Sarawak?
Bagi penganalisis politik, Noor Sulastri Yur ni Ahmad, tempoh paling sesuai sekiranya parti pemerintah hendak mencapai kemenangan dengan majoriti mudah adalah pada akhir tahun depan atau awal 2012.
"Lebih bagus jika PRU Ke-13 dapat di adakan dalam tempoh yang lebih dekat dari sekarang. Dengan kata lain, lebih cepat lebih baik," kata Pensyarah Jabatan Antropologi dan Sosiologi Universiti Malaya itu kepada Utusan Malaysia.
Menurutnya, jika PRU Ke-13 diadakan lebih lewat, ia akan menjadi satu tempoh yang bahaya, misalnya selepas pertengahan tahun 2012 hingga mandat berakhir pada April 2013.
"Ini kerana kita lihat pakatan pembang kang yang dianggotai DAP, Pas dan PKR begitu agresif mengumpul penyokong dan pada waktu yang sama, mereka juga agresif menyerang kerajaan.
"Mereka bukan nak fikir sangat soal rakyat tetapi yang paling utama adalah hendak menang dan perintah Malaysia.
"Saya percaya kalau BN tak baca signal ini, dikhuatiri BN akan tergolek," ujarnya.
Menurutnya, jika mahu juga diadakan pilihan raya serentak iaitu PRU Ke-13 dan pilihan raya Sarawak, maka ia perlu diadakan dalam tempoh enam bulan dari sekarang.
Katanya, ia juga bermaksud BN kena kerja lebih keras sebab pembangkang sekarang bekerja pada tahap triple.
DAP kini dikatakan parti yang paling aktif dalam membantu Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) mendaftarkan pengundi baru yang melepasi umur 21 tahun sejak PRU 12 2008. Ia diikuti oleh Pas, UMNO dan Parti Keadilan Rakyat (PKR), manakala yang paling lembap adalah MIC dan Gerakan.
Rekod SPR itu berdasarkan komitmen dan kerjasama positif parti-parti politik menerusi Penolong Pendaftar Sementara (PPS) mereka dalam menarik hampir empat juta rakyat Malaysia yang masih belum mendaftar sebagai pengundi.
"PPS dari DAP mengatasi parti-parti lain di Selangor, Pulau Pinang, Perak dan Melaka. Daripada kutipan data pemilih baru sejak PRU12, SPR mendapati kesedaran kaum Cina sebagai pengundi pilihan raya adalah yang paling tinggi sementara terendah adalah kaum India.
Menurut Noor Sulastri, signal atau isyarat yang dibangkitkan beliau jika BN gagal membacanya dengan tepat adalah berkaitan masalah dalaman parti yang jika tidak diurus dengan baik, dikhuatiri ia akan merebak bak virus.
"Saya ingin menarik perhatian ini kerana jika ada lompang pun, kekuatan BN dari dalam parti itu sendiri yang akan mencemarkan parti itu dan 'pencemaran' itu bukan datang dari luar.
"Keadaan lompang inilah yang sering diambil kesempatan oleh pakatan pembangkang," katanya.
Dalam aspek ini, katanya, BN perlu membuktikan mereka adalah juara rakyat sebenar dan bijak menangani masalah pengundi di setiap kawasan.
Beliau menarik perhatian bahawa isu-isu pembangunan bukanlah 'isu sebenar' yang boleh dipergunakan sewenang-wenangnya oleh pembangkang kerana semua itu telah ditangani dengan baik oleh BN.
"Tetapi dari sudut lain, isu pembangunan ini telah dimanipulasikan dengan sebegitu baik oleh lawan BN. Jadi yang perlu di lakukan oleh BN adalah memfokuskan isu- isu pembangunan yang lebih menumpukan soal kaum dan masyarakat tertentu seperti warga emas, pelajar (pendidikan) dan golongan bergaji rendah dan sederhana.
"Isu pembangunan yang bersangkut-paut soal pembinaan yang menelan kos berpuluh atau beratus juta tidak kekal lama jika ia terlalu diuar-uarkan. Tetapi yang penting dan sebenarnya yang 'mudah-mudah' pun dan paling diingati rakyat adalah yang menjurus terus kepada kehidupan majoriti mereka," katanya.
Justeru, Noor Sulastri berpendapat, semua pemimpin dan ahli BN tidak perlu menunggu selepas Konvensyen BN selesai untuk mula mengorak langkah mempertahankan mandat BN.
"Saya percaya dalam keadaan undi yang berpecah-pecah iaitu Melayu berpecah kepada BN, Pas dan PKR, Cina pula berpecah kepada MCA, PKR dan DAP, maka pencapaian sekurang-kurangnya dengan kemenangan majoriti mudah sebenarnya sudah cukup dalam situasi banyak negara di dunia ketika ini yang sukar mencapai tahap tersebut," katanya.
Nada yang sama turut dikongsi oleh seorang lagi penganalisis, Dr. Sivamurugan Pandian dari Universiti Sains Malaysia (USM).
"Pada saya, akhir tahun 2011 atau awal 2012 paling sesuai untuk diadakan pilihan raya. Sekiranya BN berhajat untuk mengekalkan mandatnya, itulah waktu yang sesuai," katanya.
Ini kerana katanya, pada tempoh tersebut nanti, semua agenda yang dilaksanakan oleh Perdana Menteri akan dan sedang terpamer untuk penilaian rakyat.
Sivamurugan turut menarik perhatian mengenai kepimpinan lepas yang hanya menonjolkan banyak projek dan program tetapi malangnya dari segi pelaksanaan, agak 'indah khabar daripada rupa'.
"Oleh itu, jika diadakan PRU serentak dengan Sarawak, ia agak sukar sebab harga barang pun baru naik, selain perubahan ke pimpinan dalam UMNO serta MIC yang baru hendak bermula," katanya.
Menurutnya, harga barang yang mendadak naik sekitar tahun 2007 juga dikatakan menjadi punca kenapa sokongan rakyat kepada BN menyusut teruk. Justeru, faktor barang naik perlu ditangani dengan bijak oleh kerajaan.
"Tapi tempoh lama (tarikh PRU) juga susah, katakan selepas pertengahan 2012, ia akan mewujudkan satu dilema untuk BN sendiri.
"Sebabnya, dibimbangi kemunculan lompang-lompang yang sengaja dicetuskan oleh pihak tertentu," katanya
sumber: Utusan
Janji-janji PRU 12 tidak tertunai kini jaja janji baru
PAKATAN pembangkang yang terdiri daripada PKR. DAP dan Pas tidak peduli terhadap janji-janji mereka dalam manifesto Pilihan Raya Umum Ke-12 pada Mac 2008 - walaupun belum ditunaikan sepenuhnya, kini mahu mengemukakan janji baru untuk dijajanya kepada rakyat.
Program 100 hari reformasi pakatan pembangkang itu boleh diibarat sebagai propaganda atau manifesto menjelang Pilihan Raya Umum Ke-13 yang sedang sibuk diperkatakan.
Kelmarin, dengan megah pakatan pembangkang merancang melaksanakan reformasi menyeluruh dalam semua aspek pengurusan negara khususnya keselamatan dan ekonomi berdasarkan kepada prinsip yang digariskan dalam Dasar Bersama Pakatan Rakyat.
Melalui buku kecil Ubah Sekarang, Selamatkan Malaysia pada Konvensyen Pakatan Rakyat, mereka berikrar untuk melaksanakan pelan 10 program reformasi awal, dalam 100 hari mendapat mandat rakyat
Setiausaha Agung DAP, Lim Guan Eng yang mengulas perkara itu mengatakan ia adalah komitmen pakatan pembangkang terhadap perkara yang bakal dilakukan selepas mengambil alih kerajaan.
Kita ingin bertanya kepada semua pemimpin pakatan pembangkang, tidak malukah mereka membuat janji-janji palsu untuk akan datang.
Pada pilihan raya umum yang lalu pun, janji-janji manis sedemikian juga ditaburkan hingga ramai pengundi yang terjebak dalam perangkap mereka.
Apabila pengundi menuntut janji-janji tersebut, pelbagai alasan diberikan. Tidak kurang juga cubaan mengalihkan kesalahan tidak dapat menunaikan janji-janji itu kepada Barisan Nasional.
Sebelum berjanji, pakatan pembangkang tidak pernah melihat dan mengkaji sama ada janji-janji itu boleh dilaksanakan atau tidak.
Jadi, demikian juga dengan program 100 hari pakatan pembangkang ini tidak lebih daripada langkah populist dan tidak bertanggungjawab.
Jika program itu dilaksanakan, dari segi kewangan ia membazir dan tidak amanah.
Ia akan menyebabkan negara menanggung beban kos yang amat besar mencecah RM100 bilion.
Ingatlah, kerajaan sedia ada begitu kuat bekerja untuk menampung dan mengumpul wang untuk negara.
Apabila tiba pakatan pembangkang hendak memerintah, senang-senang ia hendak 'perhabiskan' kewangan negara.
Awaslah Malaysia bukan negara kebajikan atau negara kaya. Banyak lagi perlu dibuat untuk membangunkan rakyat berbilang kaum ke arah berpendapatan tinggi.
Jika hasrat pakatan pembangkang ini mudah diterima oleh rakyat tanpa memikir agenda di sebaliknya, kita bimbang bukan sahaja rakyat akhirnya akan terpedaya malah negara boleh jatuh muflis.
Kerajaan BN sejak merdeka lagi sudah dan diyakini akan terus mengamalkan perbelanjaan berhemat, bukan boros.
Nampaknya pakatan pembangkang begitu agresif untuk memancing undi rakyat. Tetapi kita berharap jika sayangkan masa depan anak dan cucu kita, janganlah termakan umpan jaminan pakatan dalam masa 100 hari jika menang pada PRU Ke-13.
Ini kerana sudah lebih dua tahun pakatan pembangkang memerintah Kerajaan Negeri Kedah, Pulau Pinang dan Selangor serta 20 tahun di Kelantan, apa janji-janji manis yang sudah ditunaikan selepas PRU 12?
sumber : Utusan Malaysia
Program 100 hari reformasi pakatan pembangkang itu boleh diibarat sebagai propaganda atau manifesto menjelang Pilihan Raya Umum Ke-13 yang sedang sibuk diperkatakan.
Kelmarin, dengan megah pakatan pembangkang merancang melaksanakan reformasi menyeluruh dalam semua aspek pengurusan negara khususnya keselamatan dan ekonomi berdasarkan kepada prinsip yang digariskan dalam Dasar Bersama Pakatan Rakyat.
Melalui buku kecil Ubah Sekarang, Selamatkan Malaysia pada Konvensyen Pakatan Rakyat, mereka berikrar untuk melaksanakan pelan 10 program reformasi awal, dalam 100 hari mendapat mandat rakyat
Setiausaha Agung DAP, Lim Guan Eng yang mengulas perkara itu mengatakan ia adalah komitmen pakatan pembangkang terhadap perkara yang bakal dilakukan selepas mengambil alih kerajaan.
Kita ingin bertanya kepada semua pemimpin pakatan pembangkang, tidak malukah mereka membuat janji-janji palsu untuk akan datang.
Pada pilihan raya umum yang lalu pun, janji-janji manis sedemikian juga ditaburkan hingga ramai pengundi yang terjebak dalam perangkap mereka.
Apabila pengundi menuntut janji-janji tersebut, pelbagai alasan diberikan. Tidak kurang juga cubaan mengalihkan kesalahan tidak dapat menunaikan janji-janji itu kepada Barisan Nasional.
Sebelum berjanji, pakatan pembangkang tidak pernah melihat dan mengkaji sama ada janji-janji itu boleh dilaksanakan atau tidak.
Jadi, demikian juga dengan program 100 hari pakatan pembangkang ini tidak lebih daripada langkah populist dan tidak bertanggungjawab.
Jika program itu dilaksanakan, dari segi kewangan ia membazir dan tidak amanah.
Ia akan menyebabkan negara menanggung beban kos yang amat besar mencecah RM100 bilion.
Ingatlah, kerajaan sedia ada begitu kuat bekerja untuk menampung dan mengumpul wang untuk negara.
Apabila tiba pakatan pembangkang hendak memerintah, senang-senang ia hendak 'perhabiskan' kewangan negara.
Awaslah Malaysia bukan negara kebajikan atau negara kaya. Banyak lagi perlu dibuat untuk membangunkan rakyat berbilang kaum ke arah berpendapatan tinggi.
Jika hasrat pakatan pembangkang ini mudah diterima oleh rakyat tanpa memikir agenda di sebaliknya, kita bimbang bukan sahaja rakyat akhirnya akan terpedaya malah negara boleh jatuh muflis.
Kerajaan BN sejak merdeka lagi sudah dan diyakini akan terus mengamalkan perbelanjaan berhemat, bukan boros.
Nampaknya pakatan pembangkang begitu agresif untuk memancing undi rakyat. Tetapi kita berharap jika sayangkan masa depan anak dan cucu kita, janganlah termakan umpan jaminan pakatan dalam masa 100 hari jika menang pada PRU Ke-13.
Ini kerana sudah lebih dua tahun pakatan pembangkang memerintah Kerajaan Negeri Kedah, Pulau Pinang dan Selangor serta 20 tahun di Kelantan, apa janji-janji manis yang sudah ditunaikan selepas PRU 12?
sumber : Utusan Malaysia
Ahad, 19 Disember 2010
Malaysia rancang dirikan 2 logi kuasa nuklear 1,000MW
2010/12/19
KUALA LUMPUR: Malaysia merancang untuk membina dua loji kuasa nuklear yang masing-masing akan menjana 1,000 megawat (MW) sebagai sebahagian daripada rancangan jangka panjang untuk mengimbangi bekalan tenaga.
Loji pertama akan siap dan mula beroperasi pada 2021 manakala loji kedua, setahun kemudian.
Menteri Tenaga, Teknologi Hijau dan Air, Datuk Seri Peter Chin, berkata kerajaan akan mengambil perunding antarabangsa untuk menilai lokasi dan keperluan membina loji berkenaan.
Sementara itu, lebih banyak program kesedaran dan pendidikan akan dijalankan bagi memaklumkan kepada rakyat tentang keperluan sedemikian.
"Diharapkan, menjelang 2013 atau 2014, kami akan dapat menyiapkan penilaian ini. Tentang penawaran tender, kami berharap ia dapat dilakukan menjelang 2016," katanya kepada Bernama dalam satu wawancara.
Beliau berkata Malaysia amat bergantung kepada gas dan arang batu bagi bekalan elektriknya kerana memang menjadi dasar kerajaan untuk mengurangkan pergantungan kepada bahan api fosil.
Gas menyumbang 64 peratus kepada penjanaan tenaga negara manakala selebihnya disumbangkan oleh arang batu.
"Kita mesti elakkan ini. Ini amat tidak seimbang. Kita mahu hidro memainkan peranan utama kerana ia bersih tetapi ini hanya boleh dicapai di Sabah dan Sarawak yang ada banyak potensi, tetapi tidak di Semenanjung Malaysia," katanya.
Selain itu, Chin berkata, sumber tenaga lain seperti biojisim dan angin terlalu sedikit, manakala tenaga suria merupakan potensi yang baik tetapi teknologinya masih terlalu mahal.
"Biojisim dan angin, terlalu sedikit. Melainkan dan hingga tenaga suria boleh diperbaharui menjadi cukup besar, tenaga begitu hanya menambah (kepada apa yang kita sedia ada) kerana kita tidak boleh menjana banyak tenaga (suria)disebabkan oleh kosnya yang tinggi," katanya.
Chin juga berkata kerajaan perlu ada pendekatan seimbang terhadap tenaga boleh diperbaharui kerana ia tidak mahu tarif meningkat disebabkan oleh kos yang tinggi.
"Memanglah, semua orang mahukan tenaga boleh diperbaharui, tetapi kosnya? Bolehkah kita paksa orang menerima kenaikan tarif? Kita perlu kaji cara yang seimbang, itulah sebabnya kita tidak boleh bergantung kepada bahan api fosil semata-mata," katanya.
Katanya, nuklear menjadi pilihan yang semakin penting dalam mengimbangi sumber tenaga disebabkan kos penyenggaraannya dan tarifnya yang lebih rendah dalam jangka panjang.
"Contohnya, di Abu Dhabi, mereka sedang membina loji tenaga suria yang besar-besar tetapi pada masa yang sama mengimbanginya dengan loji nuklear. Mereka tidak hanya memberi tumpuan kepada bahan api fosil," katanya.
Malaysia memulakan operasi reaktor penyelidikan Triga 1 MW sejak 1982 dan mempunyai perjanjian perlindungan nuklear antarabangsa sejak 1972.
Baru-baru ini, Malaysia juga memperketat undang-undang kawalan eksport untuk mencegah kemungkinan berlaku penyeludupan teknologi nuklear. - BERNAMA
sumber: Berita Harian
KUALA LUMPUR: Malaysia merancang untuk membina dua loji kuasa nuklear yang masing-masing akan menjana 1,000 megawat (MW) sebagai sebahagian daripada rancangan jangka panjang untuk mengimbangi bekalan tenaga.
gambar hiasan
Menteri Tenaga, Teknologi Hijau dan Air, Datuk Seri Peter Chin, berkata kerajaan akan mengambil perunding antarabangsa untuk menilai lokasi dan keperluan membina loji berkenaan.
Sementara itu, lebih banyak program kesedaran dan pendidikan akan dijalankan bagi memaklumkan kepada rakyat tentang keperluan sedemikian.
"Diharapkan, menjelang 2013 atau 2014, kami akan dapat menyiapkan penilaian ini. Tentang penawaran tender, kami berharap ia dapat dilakukan menjelang 2016," katanya kepada Bernama dalam satu wawancara.
Beliau berkata Malaysia amat bergantung kepada gas dan arang batu bagi bekalan elektriknya kerana memang menjadi dasar kerajaan untuk mengurangkan pergantungan kepada bahan api fosil.
Gas menyumbang 64 peratus kepada penjanaan tenaga negara manakala selebihnya disumbangkan oleh arang batu.
"Kita mesti elakkan ini. Ini amat tidak seimbang. Kita mahu hidro memainkan peranan utama kerana ia bersih tetapi ini hanya boleh dicapai di Sabah dan Sarawak yang ada banyak potensi, tetapi tidak di Semenanjung Malaysia," katanya.
Selain itu, Chin berkata, sumber tenaga lain seperti biojisim dan angin terlalu sedikit, manakala tenaga suria merupakan potensi yang baik tetapi teknologinya masih terlalu mahal.
"Biojisim dan angin, terlalu sedikit. Melainkan dan hingga tenaga suria boleh diperbaharui menjadi cukup besar, tenaga begitu hanya menambah (kepada apa yang kita sedia ada) kerana kita tidak boleh menjana banyak tenaga (suria)disebabkan oleh kosnya yang tinggi," katanya.
Chin juga berkata kerajaan perlu ada pendekatan seimbang terhadap tenaga boleh diperbaharui kerana ia tidak mahu tarif meningkat disebabkan oleh kos yang tinggi.
"Memanglah, semua orang mahukan tenaga boleh diperbaharui, tetapi kosnya? Bolehkah kita paksa orang menerima kenaikan tarif? Kita perlu kaji cara yang seimbang, itulah sebabnya kita tidak boleh bergantung kepada bahan api fosil semata-mata," katanya.
Katanya, nuklear menjadi pilihan yang semakin penting dalam mengimbangi sumber tenaga disebabkan kos penyenggaraannya dan tarifnya yang lebih rendah dalam jangka panjang.
"Contohnya, di Abu Dhabi, mereka sedang membina loji tenaga suria yang besar-besar tetapi pada masa yang sama mengimbanginya dengan loji nuklear. Mereka tidak hanya memberi tumpuan kepada bahan api fosil," katanya.
Malaysia memulakan operasi reaktor penyelidikan Triga 1 MW sejak 1982 dan mempunyai perjanjian perlindungan nuklear antarabangsa sejak 1972.
Baru-baru ini, Malaysia juga memperketat undang-undang kawalan eksport untuk mencegah kemungkinan berlaku penyeludupan teknologi nuklear. - BERNAMA
sumber: Berita Harian
Antara sejarah, setia dan bakat
MALAYSIAINSIDER dan beberapa akhbar bukan Melayu, bertungkus lumus mendapatkan "fakta" dengan "menemubual" rakyat Malaysia bukan Melayu yang bekerja di luar negara. Seperti biasanya taktik mereka, komen-komen yang negatif terhadap Malaysia dilemparkan, seperti ketidakadilan sosial, keburukan dasar kerajaan dan berbagai lagi komen negatif yang menyakitkan.
Terbaru, akhbar The Sun menemubual dua orang ahli sejarah bukan Melayu, tanpa mendapatkan maklum balas daripada ramai lagi sejarawan Melayu mengenai buku teks sejarah sekolah menengah yang dikatakan telah "diselewengkan" faktanya, terutama berkaitan sumbangan bukan Melayu. Persoalan saya, kenapa baru sekarang dibangkitkan, kenapa tidak sejak dahulu lagi sebelum 2008? Apakah subjek sejarah itu hanya bercakap soal sumbangan kaum semata-mata? Bagaimana dengan fakta-fakta teras sejarah sesebuah negara?
Secara kebetulan pula, saya berkesempatan mengikuti Persidangan Nasional Paradigma Baru Perpaduan Bangsa yang dianjurkan oleh Majlis Profesor Negara di bawah kluster sejarah, warisan dan sosio-budaya. Saya mengikuti pembentangan sejarah asas Tanah Melayu daripada profesor tersohor negara yang begitu meyakinkan. Yang saya pelik, kenapa profesor tersohor sejarah ini tidak dicari oleh wartawan media tersebut? Sedangkan kajian mereka terhadap bahan sejarah Melayu merentasi sempadan sehingga ke luar negara. Begitulah dalamnya mereka menggali ilmu sejarah dengan melakukan penyelidikan rapi. Negara kita juga mempunyai profesor sejarah tersohor bukan Melayu seperti Tan Sri Khoo Kay Kim. Kenapa pendapat beliau tidak diminta? Jawapannya mudah, pendapat Khoo Kay Kim tidak selari dengan media perkauman tersebut. Inilah perancangan halus yang mesti diketahui oleh kita semua.
Trend pemberitaan stereotaip media sebegini sudah dijangka. Bukan suatu perkara baharu. Semua yang dilakukan kerajaan tidak betul. Niat mereka hanya satu, mahu memastikan kerajaan Barisan Nasional (BN) tumbang pada pilihan raya akan datang, selepas itu mudahlah mereka untuk mengubah fakta dan sejarah. Sebelum tibanya hari pilihan raya itu, maka tekanan demi tekanan diberikan kepada kerajaan, bagi "membuka" hati rakyat agar menolak BN.
Bagi memenuhi niat serakah tersebut, setiap ucapan pemimpin-pemimpin BN akan dinilai dan diberikan perhatian satu-persatu. Tersalah cakap, buruk padahnya, akan segera disensasikan dan dipaksa supaya meminta maaf. Sedangkan Namewee, bukan sahaja tidak disuruh minta maaf, malahan disanjung dan dijunjung. Apakah kita masih buta?
Perlu diingatkan bahawa sejarah negara tidak hanya boleh dirujuk kepada perjuangan menentang Jepun dan komunis semata-mata. Begitu juga dengan sumbangan Yap Ah Loy dalam membangunkan Kuala Lumpur, tetapi semua itu tidak percuma. Setiap usaha dibalas dengan kekayaan hasil bumi bertuah ini.
Berbeza dengan mereka yang mempertahankan tanah air daripada berterusan dijajah sehingga nyawa menjadi gadaian. Sumbangan siapakah yang lebih besar dan patut ditonjolkan? Saya tidak fikir perjuangan menentang komunis dan Jepun itu perlu diperbesarkan sangat. Ini disebabkan ada sejarah tersurat dan tersirat yang perlu kita kaji di sebalik penentangan ini, yang kadangkala sengaja disembunyikan bagi menonjolkan kehebatan tokoh-tokoh tertentu yang dipilih. Saya tidak perlu ceritakan kerana saya telah jelaskan dalam artikel-artikel yang lalu, seperti kenapa Jepun memusuhi Cina (bukan Melayu) dan kenapa komunis serta MPAJA menentang Jepun?
Sebab-musabab ini perlu juga dijelaskan dengan rapi. Apakah benar tokoh-tokoh ini mempertahankan tanah air atau mempertahankan diri semata-mata? Adakah semangat nasionalisme mereka sebegitu kuat berbanding Leftenan Adnan dan Kanang anak Langkau (Iban Sarawak). Sudah tentu saya tidak perlu ceritakan tokoh-tokoh lain sebelum itu seperti Banting, Sharif Masahor, Rentap (Sarawak), Mat Salleh dan Antanum (Sabah). Saya sengaja tidak menyebut tokoh-tokoh Melayu bagi mengelakkan saya dituduh lebih Melayu dari Melayu.
Tahun lalu, perkara yang sama dibangkitkan, termasuk ketua pemuda MCA. Segelintir ultra kiasu ini tidak habis-habis mahukan watak seperti Lim Bo Seng, Gurchan Singh dan Sybil Karthigesu direkodkan sebagaimana Leftenan Adnan yang diberikan perhatian berserta fotonya sekali.
Cubalah buat perbandingan bagaimana Singapura menunggang terbalikkan sejarah negeri itu yang menjadi sebahagian Tanah Melayu suatu ketika dahulu dan kedudukannya di kepulauan Melayu? Sehinggakan sikap ultra kiasu turut diwasiatkan oleh mendiang Madam Kwa (isteri Lee Kuan Yew), mengingatkan suaminya sebelum meninggal, supaya jangan percayakan UMNO dan orang Melayu. Begitu dahsyatnya golongan Belanda minta tanah ini memutarbelitkan sejarah bumi Melayu.
Saya mengagumi ramai ahli sejarah yang kononnya "berwibawa" melakukan kerja-kerja penyelidikan dan penerbitan sejarah dengan begitu baik. Apa yang menggusarkan saya adalah mengenai tujuan tersirat dan tersurat yang pada permukaannya nampak begitu baik, namun di sebaliknya terselit agenda tertentu. Memang tidak dinafikan juga ramai tokoh sejarah yang layak ditonjolkan. Namun, jika semua individu tertentu mahu dimasukkan, atas dasar semangat 1Malaysia, dibimbangi sudah tidak jadi buku teks lagi.
Catatan sejarah
Agaknya pada bahagian manakah dalam banyak-banyak catatan sejarah negara ini yang sebenarnya ada dalam minda kumpulan ultra ini? Bagaimana pula dengan era sebelum kependudukan Jepun? Adakah ia tidak penting disebabkan hanya orang Melayu sahaja yang mempertahankan tanah air ini daripada penjajah British, Belanda dan Portugis. Apakah pada pandangan "ahli sejarah" tersebut? Berapa ayat atau halamankah yang perlu dituliskan?
Sorotan semua peristiwa sebegini sepatutnya membuka mata kita semua bahawa kita jangan terlalu berharap kepada orang lain untuk membangunkan bumi tercinta ini. Biarlah mereka yang faham sejarah dan yang setia sahaja yang tinggal. Kita perlu menghargai mereka yang setia, kerana setia itu adalah asas kepada patriotisme.
Bagi mereka yang ingin mendapatkan keseronokan dan kebebasan, biarkan sahaja. Saya yakin, Perdana Menteri mahukan bakat yang berada di luar itu mempunyai semangat patriotisme yang tinggi kepada negara. Walaupun mereka berada di luar, mereka tidak pernah memburuk-buruk negara kita. Berbanding dengan mereka yang berada di dalam negara, tetapi menjadi duri dalam daging dan musang berbulu ayam.
Saya tidak kisah sama ada mereka yang bekerja di luar negara akan kembali atau tidak, kerana pada saya kesetiaan kepada negara itu yang paling penting, berbanding tenaga yang mengalir ke luar. Apa ertinya tenaga tersebut dipanggil balik jika kesetiaan tidak ada dan asyik mengungkit agar perkara-perkara sensitif dihapuskan. Itu lebih bahaya daripada mereka terus tinggal di luar negara. Jika kesetiaan itu sudah tiada, balik pun tidak ada ertinya. Kerana semangat patriotisme bermula dengan kesetiaan.
Biarlah mereka mencari kebahagiaan di luar sana. Saya yakin mereka yang setia akan kembali jua akhirnya. Mungkin buat masa ini mereka ada komitmen dan perancangan tertentu. Yang perlu dipanggil balik adalah mereka yang setia, bukannya yang ultra kiasu dan tidak mengenang budi.
Saya yakin, pandangan saya ini akan dikatakan sebagai merosakkan gagasan 1Malaysia. Hari ini gagasan 1Malaysia tidak lagi dilihat sebagai pelan tindakan kerajaan untuk membangunkan dan menyatupadukan rakyat mengikut fakta sejarah, tetapi gagasan ini dijadikan batu loncatan untuk mendapatkan kepentingan dan nafsu kaum masing-masing.
Buktinya begitu jelas, DAP mencabar Perdana Menteri supaya melantik bukan Melayu menjadi Timbalan Perdana Menteri. Sedarlah diri wahai DAP, bumiputera Sabah dan Sarawak lebih layak untuk jawatan tersebut. Saya cadangkan pemimpin DAP tersebut membawa idea ini ke China atau India, supaya mendesak mereka melantik Timbalan Perdana Menteri di kalangan bangsa yang sama tetapi beragama Islam? Apakah pandangan ini akan diterima?
Sama juga desakan MIC supaya kerusi menteri penuh diberikan kepada presiden MIC yang baru dilantik, tanpa menganggu-gugat jawatan menteri Kabinet wakil India yang sedia ada. Persoalan saya, kerusi siapakah yang patut dikorbankan? Fikir punya fikir, akhirnya kerusi UMNO juga yang menjadi mangsa kerana orang lain sudah tentu tidak mahu mengalah? Sedikit diambil maka hebohlah satu Malaysia.
Berpada-padalah wahai rakyat 1Malaysia. Kerusi yang dimenangi oleh MCA dan MIC majoritinya adalah undi ehsan orang Melayu.
sumber: Utusan Malaysia
Terbaru, akhbar The Sun menemubual dua orang ahli sejarah bukan Melayu, tanpa mendapatkan maklum balas daripada ramai lagi sejarawan Melayu mengenai buku teks sejarah sekolah menengah yang dikatakan telah "diselewengkan" faktanya, terutama berkaitan sumbangan bukan Melayu. Persoalan saya, kenapa baru sekarang dibangkitkan, kenapa tidak sejak dahulu lagi sebelum 2008? Apakah subjek sejarah itu hanya bercakap soal sumbangan kaum semata-mata? Bagaimana dengan fakta-fakta teras sejarah sesebuah negara?
Secara kebetulan pula, saya berkesempatan mengikuti Persidangan Nasional Paradigma Baru Perpaduan Bangsa yang dianjurkan oleh Majlis Profesor Negara di bawah kluster sejarah, warisan dan sosio-budaya. Saya mengikuti pembentangan sejarah asas Tanah Melayu daripada profesor tersohor negara yang begitu meyakinkan. Yang saya pelik, kenapa profesor tersohor sejarah ini tidak dicari oleh wartawan media tersebut? Sedangkan kajian mereka terhadap bahan sejarah Melayu merentasi sempadan sehingga ke luar negara. Begitulah dalamnya mereka menggali ilmu sejarah dengan melakukan penyelidikan rapi. Negara kita juga mempunyai profesor sejarah tersohor bukan Melayu seperti Tan Sri Khoo Kay Kim. Kenapa pendapat beliau tidak diminta? Jawapannya mudah, pendapat Khoo Kay Kim tidak selari dengan media perkauman tersebut. Inilah perancangan halus yang mesti diketahui oleh kita semua.
Trend pemberitaan stereotaip media sebegini sudah dijangka. Bukan suatu perkara baharu. Semua yang dilakukan kerajaan tidak betul. Niat mereka hanya satu, mahu memastikan kerajaan Barisan Nasional (BN) tumbang pada pilihan raya akan datang, selepas itu mudahlah mereka untuk mengubah fakta dan sejarah. Sebelum tibanya hari pilihan raya itu, maka tekanan demi tekanan diberikan kepada kerajaan, bagi "membuka" hati rakyat agar menolak BN.
Bagi memenuhi niat serakah tersebut, setiap ucapan pemimpin-pemimpin BN akan dinilai dan diberikan perhatian satu-persatu. Tersalah cakap, buruk padahnya, akan segera disensasikan dan dipaksa supaya meminta maaf. Sedangkan Namewee, bukan sahaja tidak disuruh minta maaf, malahan disanjung dan dijunjung. Apakah kita masih buta?
Perlu diingatkan bahawa sejarah negara tidak hanya boleh dirujuk kepada perjuangan menentang Jepun dan komunis semata-mata. Begitu juga dengan sumbangan Yap Ah Loy dalam membangunkan Kuala Lumpur, tetapi semua itu tidak percuma. Setiap usaha dibalas dengan kekayaan hasil bumi bertuah ini.
Berbeza dengan mereka yang mempertahankan tanah air daripada berterusan dijajah sehingga nyawa menjadi gadaian. Sumbangan siapakah yang lebih besar dan patut ditonjolkan? Saya tidak fikir perjuangan menentang komunis dan Jepun itu perlu diperbesarkan sangat. Ini disebabkan ada sejarah tersurat dan tersirat yang perlu kita kaji di sebalik penentangan ini, yang kadangkala sengaja disembunyikan bagi menonjolkan kehebatan tokoh-tokoh tertentu yang dipilih. Saya tidak perlu ceritakan kerana saya telah jelaskan dalam artikel-artikel yang lalu, seperti kenapa Jepun memusuhi Cina (bukan Melayu) dan kenapa komunis serta MPAJA menentang Jepun?
Sebab-musabab ini perlu juga dijelaskan dengan rapi. Apakah benar tokoh-tokoh ini mempertahankan tanah air atau mempertahankan diri semata-mata? Adakah semangat nasionalisme mereka sebegitu kuat berbanding Leftenan Adnan dan Kanang anak Langkau (Iban Sarawak). Sudah tentu saya tidak perlu ceritakan tokoh-tokoh lain sebelum itu seperti Banting, Sharif Masahor, Rentap (Sarawak), Mat Salleh dan Antanum (Sabah). Saya sengaja tidak menyebut tokoh-tokoh Melayu bagi mengelakkan saya dituduh lebih Melayu dari Melayu.
Tahun lalu, perkara yang sama dibangkitkan, termasuk ketua pemuda MCA. Segelintir ultra kiasu ini tidak habis-habis mahukan watak seperti Lim Bo Seng, Gurchan Singh dan Sybil Karthigesu direkodkan sebagaimana Leftenan Adnan yang diberikan perhatian berserta fotonya sekali.
Cubalah buat perbandingan bagaimana Singapura menunggang terbalikkan sejarah negeri itu yang menjadi sebahagian Tanah Melayu suatu ketika dahulu dan kedudukannya di kepulauan Melayu? Sehinggakan sikap ultra kiasu turut diwasiatkan oleh mendiang Madam Kwa (isteri Lee Kuan Yew), mengingatkan suaminya sebelum meninggal, supaya jangan percayakan UMNO dan orang Melayu. Begitu dahsyatnya golongan Belanda minta tanah ini memutarbelitkan sejarah bumi Melayu.
Saya mengagumi ramai ahli sejarah yang kononnya "berwibawa" melakukan kerja-kerja penyelidikan dan penerbitan sejarah dengan begitu baik. Apa yang menggusarkan saya adalah mengenai tujuan tersirat dan tersurat yang pada permukaannya nampak begitu baik, namun di sebaliknya terselit agenda tertentu. Memang tidak dinafikan juga ramai tokoh sejarah yang layak ditonjolkan. Namun, jika semua individu tertentu mahu dimasukkan, atas dasar semangat 1Malaysia, dibimbangi sudah tidak jadi buku teks lagi.
Catatan sejarah
Agaknya pada bahagian manakah dalam banyak-banyak catatan sejarah negara ini yang sebenarnya ada dalam minda kumpulan ultra ini? Bagaimana pula dengan era sebelum kependudukan Jepun? Adakah ia tidak penting disebabkan hanya orang Melayu sahaja yang mempertahankan tanah air ini daripada penjajah British, Belanda dan Portugis. Apakah pada pandangan "ahli sejarah" tersebut? Berapa ayat atau halamankah yang perlu dituliskan?
Sorotan semua peristiwa sebegini sepatutnya membuka mata kita semua bahawa kita jangan terlalu berharap kepada orang lain untuk membangunkan bumi tercinta ini. Biarlah mereka yang faham sejarah dan yang setia sahaja yang tinggal. Kita perlu menghargai mereka yang setia, kerana setia itu adalah asas kepada patriotisme.
Bagi mereka yang ingin mendapatkan keseronokan dan kebebasan, biarkan sahaja. Saya yakin, Perdana Menteri mahukan bakat yang berada di luar itu mempunyai semangat patriotisme yang tinggi kepada negara. Walaupun mereka berada di luar, mereka tidak pernah memburuk-buruk negara kita. Berbanding dengan mereka yang berada di dalam negara, tetapi menjadi duri dalam daging dan musang berbulu ayam.
Saya tidak kisah sama ada mereka yang bekerja di luar negara akan kembali atau tidak, kerana pada saya kesetiaan kepada negara itu yang paling penting, berbanding tenaga yang mengalir ke luar. Apa ertinya tenaga tersebut dipanggil balik jika kesetiaan tidak ada dan asyik mengungkit agar perkara-perkara sensitif dihapuskan. Itu lebih bahaya daripada mereka terus tinggal di luar negara. Jika kesetiaan itu sudah tiada, balik pun tidak ada ertinya. Kerana semangat patriotisme bermula dengan kesetiaan.
Biarlah mereka mencari kebahagiaan di luar sana. Saya yakin mereka yang setia akan kembali jua akhirnya. Mungkin buat masa ini mereka ada komitmen dan perancangan tertentu. Yang perlu dipanggil balik adalah mereka yang setia, bukannya yang ultra kiasu dan tidak mengenang budi.
Saya yakin, pandangan saya ini akan dikatakan sebagai merosakkan gagasan 1Malaysia. Hari ini gagasan 1Malaysia tidak lagi dilihat sebagai pelan tindakan kerajaan untuk membangunkan dan menyatupadukan rakyat mengikut fakta sejarah, tetapi gagasan ini dijadikan batu loncatan untuk mendapatkan kepentingan dan nafsu kaum masing-masing.
Buktinya begitu jelas, DAP mencabar Perdana Menteri supaya melantik bukan Melayu menjadi Timbalan Perdana Menteri. Sedarlah diri wahai DAP, bumiputera Sabah dan Sarawak lebih layak untuk jawatan tersebut. Saya cadangkan pemimpin DAP tersebut membawa idea ini ke China atau India, supaya mendesak mereka melantik Timbalan Perdana Menteri di kalangan bangsa yang sama tetapi beragama Islam? Apakah pandangan ini akan diterima?
Sama juga desakan MIC supaya kerusi menteri penuh diberikan kepada presiden MIC yang baru dilantik, tanpa menganggu-gugat jawatan menteri Kabinet wakil India yang sedia ada. Persoalan saya, kerusi siapakah yang patut dikorbankan? Fikir punya fikir, akhirnya kerusi UMNO juga yang menjadi mangsa kerana orang lain sudah tentu tidak mahu mengalah? Sedikit diambil maka hebohlah satu Malaysia.
Berpada-padalah wahai rakyat 1Malaysia. Kerusi yang dimenangi oleh MCA dan MIC majoritinya adalah undi ehsan orang Melayu.
sumber: Utusan Malaysia
Diplomasi era 'WikiLeaks'
BANYAK isu kebelakangan ini berkisar tentang sedemikian banyak pendedahan WikiLeaks di dalam internet dan media alternatif. Walaupun pada awalnya ramai yang memuji WikiLeaks kerana begitu berani mendedahkan banyak perkara negatif yang dilakukan oleh tentera Amerika Syarikat di Iraq.
Video 'Collateral Murder adalah antara pendedahan awal WikiLeaks yang mendedahkan bagaimana 'keji dan kejamnya' tindakan tentera Amerika yang menembak sesuka hati sekumpulan lelaki; termasuk dua orang wartawan yang membawa kamera.
Pendedahan WikiLeaks sebenarnya sudah membuka 'pekung' yang selama ini amat dirahsiakan oleh tentera dan kerajaan Amerika. Ini sekali gus memberi makna - WikiLeaks mempunyai pengaruh dan kesan yang positif kepada mekanisme diplomasi di peringkat antarabangsa. Sudah tidak banyak perkara yang boleh dirahsiakan sampai bila-bila.
Oleh kerana kita sudah tidak punya banyak 'rahsia'; maka istilah dan omong kosong 'transparency', keterbukaan dan sebagainya sudah diterjemah dalam bentuknya yang paling ekstrem. Sehinggakan, negara yang begitu berhati-hati dengan 'rahsia kerajaan' akhirnya terpaksa menerima hakikat - semua rahsia itu bakal menjadi 'rahsia yang terbuka'.
Sayangnya, WikiLeaks tidak akan hanya mendedahkan perkara-perkara yang menjurus kepada soal hak asasi dan keganasan perang. Beberapa hari kebelakangan ini, WikiLeaks sudah menjengah menjadi 'medan gosip dan umpat tahap tinggi'.
Ia melibatkan nota, perbualan para diplomat dalam pertemuan mereka dengan rakan-rakan sejawatan yang lain. Sudah banyak rahsia yang semakin terbongkar dan terlerai. Jiran, sahabat yang selama ini dirasakan 'jujur' sudah terbukti mempunyai niat yang sebaliknya.
Memang benar, kita tidak perlu mengambil sikap yang terlalu 'terasa hati' dengan apa yang diperkatakan. Ia mungkin pandangan peribadi. Namun, jika ia menjurus kepada soal mempertikai kewibawaan dan kepimpinan; ia sudah menjadi perkara yang tidak wajar dipandang sepi dan sebelah mata.
Kita perlu menerima kehadiran WikiLeaks sebagai 'sempadan baru' diplomasi. Mungkin ia memperkatakan perkara-perkara yang sudah berlaku atau cerita lama - namun itu tidak sepatutnya membuatkan kita cepat berasa senang hati. Kalau dahulu segala-galanya berlaku dalam suasana yang sangat tinggi kerahsiaan; WikiLeaks sebenarnya sudah membuka 'ruang demokrasi' kepada amalan diplomasi yang kadangkala menjadi senjata utama negara kuasa dunia. Hari ini, masyarakat umum dapat melihat 'hipokrasi' diplomasi dunia dalam bentuknya yang paling terbuka.
Collateral Murder sebenarnya sudah menceritakan segala-galanya tentang amalan diplomasi dan hubungan antarabangsa kuasa dunia. Dalam pada mereka bercakap mengenai amalan demokrasi, keterbukaan, transparensi dan sebagainya; mereka jugalah yang mengamalkan kekejaman pada tahapnya yang paling tinggi. Entah berapa jumlah keseluruhan manusia yang mati dengan amalan double-standard diplomasi yang diamalkan oleh kuasa dunia.
Hari ini, Amerika sendiri semakin cemas dan gelisah dengan pendedahan demi pendedahan WikiLeaks. Banyak lagi video dan bukti yang masih tersimpan. Bradley Manning, seorang perisik tentera Amerika dikatakan mempunyai 260,000 kabel diplomatik dan hampir 90,000 nota risikan telah pun menyerahkan segalanya kepada WikiLeaks.
Amerika nampak semakin cemas kerana ini dengan sendirinya mendedahkan banyak hipokrasi diplomasi yang dilakukan selama ini.
Segala macam undang-undang dicari bagi memastikan Julian Assange dapat dihadapkan ke mahkamah menggunakan kes jenayah. Undang-undang seperti Espionage Act 1917 dan Computer Fraud and Abuse 1986. Undang-undang tahun 1917 pun mahu diguna pakai terhadap Assange!
Namun jika usaha yang sama digunakan oleh orang lain - ia akan dituduh sebagai 'tidak terbuka, undang-undang kolot dan tidak berperikemanusiaan'. Hipokrasi lagi?
Dengan tidak semena-mena, WikiLeaks sudah menjadi 'masalah negara' kepada sebuah kerajaan yang menggila dengan takrif demokrasi, keterbukaan dan kebebasan memberi pandangan. Apakah Assange sudah kehilangan kebebasannya sebagai manusia sejagat?
Apakah Assange sudah menjadi sekujur tubuh yang tidak perlu lagi diperjuangkan dalam konteks hak asasi manusia?
Dalam konteks yang lebih terkini, penulis menginginkan semua pembaca membuka lembaran Foreign Affairs (November/December 2010). Setiausaha Negara Amerika Syarikat, Hillary Rodham Clinton menulis artikel yang sangat menarik, bertajuk - Leading Through Civilian Power: Redefining American Diplomacy and Development - sekali gus memperteguh pandangan bahawa Amerika bukan sahaja mengamalkan transformational diplomacy malahan meletakkan amalan diplomasi sebagai smart power' dalam memperkembang ideologi yang diinginkan.
Diplomasi bentuk baru Amerika bukan lagi terlalu bergantung kepada hubungan diplomatik 'formal'; malahan akan diterjemah dalam bentuk yang lebih luas.
Ini termasuklah 'bantuan langsung' yang diberikan pelbagai agensi Amerika Syarikat kepada NGO dan persatuan yang dirasakan boleh membawa bersama 'ideologi' dan 'keterbukaan politik' yang dihajati selama ini. Dengan menggunakan platform 'National Endowment of Democracy'; dana yang diberikan kepada NGO setempat yang membawa ideologi 'demokrasi' mencecah ratusan ribu ringgit.
Jika kita rajin, taip sahaja 'NED + Malaysia'; maka akan keluarlah nama International Republican Institute, Mkini Dotcom Sdn Bhd, National Democratic Institute of International Affairs dan Suara Inisiatif Sdn Bhd (SUARAM). Ini bukan fakta rahsia. Terpampang di dalam laman sesawang.
Apakah ini smart power yang dimaksudkan Hillary? Yang pasti, ia tidak sahaja dilaksanakan di Malaysia - malahan seluruh dunia! Apakah jaminan bahawa tidak ada 'sumbangan' berasaskan 'kuasa bijak' yang cuba menyusun sesuatu.
Apa yang didedahkan oleh WikiLeaks, jangkaan penulis hanyalah sedikit berbanding banyak lagi 'strategi diplomasi' yang diguna pakai oleh kuasa dunia. Sebagai negara kecil, kita mesti juga mengamalkan prinsip hati-hati dan senantiasa berwaspada dengan 'permainan diplomasi' yang boleh dijelmakan dalam pelbagai bentuk.
Tidak mustahil, bahawa instrumen politik juga diguna pakai dalam memastikan matlamat mereka dapat dicapai dengan jayanya.
Justeru, penulis merasakan - cakap-cakap kosong, umpat 'tahap tinggi' anggota kerajaan dan diplomatik negara jiran perlu juga kita santuni dan jadikan iktibar. Dalam senyum, mungkin ada niat yang tidak baik. Orang tua-tua mengingatkan kita, 'telunjuk mungkin lurus; namun kelingking mungkin berkait' bukanlah sesuatu yang kosong dan tidak punya makna.
Wibawa atau tidaknya kepimpinan di Malaysia bukan 'diplomat kiasu' yang perlu menilainya. Rakyat Malaysia sendirilah yang perlu menjadi juri dan meletakkan 'amanah' mereka kepada kerajaan yang mereka mahukan. Oleh yang demikian, mereka sendiri perlu lebih melihat wibawa kepimpinan yang selama ini menjadi 'fobia' dengan keterbukaan dan menutup suara yang bersifat bertentangan.
Tidak ada apa yang perlu kepimpinan Malaysia terlalu risaukan dengan 'permainan bahasa kiasu' seorang dua diplomat dan pemimpin sub-standard negara jiran. Fokus dan tumpuan mesti diarahkan kepada usaha kita membina negara yang lebih makmur buat sekalian rakyat.
Secara keseluruhannya, WikiLeaks sememangnya pendedahan yang membuka mata. WikiLeaks juga mempamerkan sifat 'hipokrasi' kalangan mereka yang kononnya menjadi pejuang dan pelopor demokrasi. Mereka sendiri tidak gentar menggunakan undang-undang keras; bagi memastikan 'permainan' mereka tidak terus didedahkan secara terbuka - dan akhirnya menanggalkan hormat umat dunia.
WikiLeaks sudah secara tidak sengaja - menyusun semula 'jalur diplomasi' yang ada di sekitar kita pada hari ini. Dengan istilah 'dunia tanpa sempadan', WikiLeaks juga sudah merobohkan sempadan rahsia dengan caranya tersendiri.
KHAIRUDDIN MOHD. ZAIN
Penulis Bebas
sumber: Utusan Malaysia
Video 'Collateral Murder adalah antara pendedahan awal WikiLeaks yang mendedahkan bagaimana 'keji dan kejamnya' tindakan tentera Amerika yang menembak sesuka hati sekumpulan lelaki; termasuk dua orang wartawan yang membawa kamera.
Pendedahan WikiLeaks sebenarnya sudah membuka 'pekung' yang selama ini amat dirahsiakan oleh tentera dan kerajaan Amerika. Ini sekali gus memberi makna - WikiLeaks mempunyai pengaruh dan kesan yang positif kepada mekanisme diplomasi di peringkat antarabangsa. Sudah tidak banyak perkara yang boleh dirahsiakan sampai bila-bila.
Oleh kerana kita sudah tidak punya banyak 'rahsia'; maka istilah dan omong kosong 'transparency', keterbukaan dan sebagainya sudah diterjemah dalam bentuknya yang paling ekstrem. Sehinggakan, negara yang begitu berhati-hati dengan 'rahsia kerajaan' akhirnya terpaksa menerima hakikat - semua rahsia itu bakal menjadi 'rahsia yang terbuka'.
Sayangnya, WikiLeaks tidak akan hanya mendedahkan perkara-perkara yang menjurus kepada soal hak asasi dan keganasan perang. Beberapa hari kebelakangan ini, WikiLeaks sudah menjengah menjadi 'medan gosip dan umpat tahap tinggi'.
Ia melibatkan nota, perbualan para diplomat dalam pertemuan mereka dengan rakan-rakan sejawatan yang lain. Sudah banyak rahsia yang semakin terbongkar dan terlerai. Jiran, sahabat yang selama ini dirasakan 'jujur' sudah terbukti mempunyai niat yang sebaliknya.
Memang benar, kita tidak perlu mengambil sikap yang terlalu 'terasa hati' dengan apa yang diperkatakan. Ia mungkin pandangan peribadi. Namun, jika ia menjurus kepada soal mempertikai kewibawaan dan kepimpinan; ia sudah menjadi perkara yang tidak wajar dipandang sepi dan sebelah mata.
Kita perlu menerima kehadiran WikiLeaks sebagai 'sempadan baru' diplomasi. Mungkin ia memperkatakan perkara-perkara yang sudah berlaku atau cerita lama - namun itu tidak sepatutnya membuatkan kita cepat berasa senang hati. Kalau dahulu segala-galanya berlaku dalam suasana yang sangat tinggi kerahsiaan; WikiLeaks sebenarnya sudah membuka 'ruang demokrasi' kepada amalan diplomasi yang kadangkala menjadi senjata utama negara kuasa dunia. Hari ini, masyarakat umum dapat melihat 'hipokrasi' diplomasi dunia dalam bentuknya yang paling terbuka.
Collateral Murder sebenarnya sudah menceritakan segala-galanya tentang amalan diplomasi dan hubungan antarabangsa kuasa dunia. Dalam pada mereka bercakap mengenai amalan demokrasi, keterbukaan, transparensi dan sebagainya; mereka jugalah yang mengamalkan kekejaman pada tahapnya yang paling tinggi. Entah berapa jumlah keseluruhan manusia yang mati dengan amalan double-standard diplomasi yang diamalkan oleh kuasa dunia.
Hari ini, Amerika sendiri semakin cemas dan gelisah dengan pendedahan demi pendedahan WikiLeaks. Banyak lagi video dan bukti yang masih tersimpan. Bradley Manning, seorang perisik tentera Amerika dikatakan mempunyai 260,000 kabel diplomatik dan hampir 90,000 nota risikan telah pun menyerahkan segalanya kepada WikiLeaks.
Amerika nampak semakin cemas kerana ini dengan sendirinya mendedahkan banyak hipokrasi diplomasi yang dilakukan selama ini.
Segala macam undang-undang dicari bagi memastikan Julian Assange dapat dihadapkan ke mahkamah menggunakan kes jenayah. Undang-undang seperti Espionage Act 1917 dan Computer Fraud and Abuse 1986. Undang-undang tahun 1917 pun mahu diguna pakai terhadap Assange!
Namun jika usaha yang sama digunakan oleh orang lain - ia akan dituduh sebagai 'tidak terbuka, undang-undang kolot dan tidak berperikemanusiaan'. Hipokrasi lagi?
Dengan tidak semena-mena, WikiLeaks sudah menjadi 'masalah negara' kepada sebuah kerajaan yang menggila dengan takrif demokrasi, keterbukaan dan kebebasan memberi pandangan. Apakah Assange sudah kehilangan kebebasannya sebagai manusia sejagat?
Apakah Assange sudah menjadi sekujur tubuh yang tidak perlu lagi diperjuangkan dalam konteks hak asasi manusia?
Dalam konteks yang lebih terkini, penulis menginginkan semua pembaca membuka lembaran Foreign Affairs (November/December 2010). Setiausaha Negara Amerika Syarikat, Hillary Rodham Clinton menulis artikel yang sangat menarik, bertajuk - Leading Through Civilian Power: Redefining American Diplomacy and Development - sekali gus memperteguh pandangan bahawa Amerika bukan sahaja mengamalkan transformational diplomacy malahan meletakkan amalan diplomasi sebagai smart power' dalam memperkembang ideologi yang diinginkan.
Diplomasi bentuk baru Amerika bukan lagi terlalu bergantung kepada hubungan diplomatik 'formal'; malahan akan diterjemah dalam bentuk yang lebih luas.
Ini termasuklah 'bantuan langsung' yang diberikan pelbagai agensi Amerika Syarikat kepada NGO dan persatuan yang dirasakan boleh membawa bersama 'ideologi' dan 'keterbukaan politik' yang dihajati selama ini. Dengan menggunakan platform 'National Endowment of Democracy'; dana yang diberikan kepada NGO setempat yang membawa ideologi 'demokrasi' mencecah ratusan ribu ringgit.
Jika kita rajin, taip sahaja 'NED + Malaysia'; maka akan keluarlah nama International Republican Institute, Mkini Dotcom Sdn Bhd, National Democratic Institute of International Affairs dan Suara Inisiatif Sdn Bhd (SUARAM). Ini bukan fakta rahsia. Terpampang di dalam laman sesawang.
Apakah ini smart power yang dimaksudkan Hillary? Yang pasti, ia tidak sahaja dilaksanakan di Malaysia - malahan seluruh dunia! Apakah jaminan bahawa tidak ada 'sumbangan' berasaskan 'kuasa bijak' yang cuba menyusun sesuatu.
Apa yang didedahkan oleh WikiLeaks, jangkaan penulis hanyalah sedikit berbanding banyak lagi 'strategi diplomasi' yang diguna pakai oleh kuasa dunia. Sebagai negara kecil, kita mesti juga mengamalkan prinsip hati-hati dan senantiasa berwaspada dengan 'permainan diplomasi' yang boleh dijelmakan dalam pelbagai bentuk.
Tidak mustahil, bahawa instrumen politik juga diguna pakai dalam memastikan matlamat mereka dapat dicapai dengan jayanya.
Justeru, penulis merasakan - cakap-cakap kosong, umpat 'tahap tinggi' anggota kerajaan dan diplomatik negara jiran perlu juga kita santuni dan jadikan iktibar. Dalam senyum, mungkin ada niat yang tidak baik. Orang tua-tua mengingatkan kita, 'telunjuk mungkin lurus; namun kelingking mungkin berkait' bukanlah sesuatu yang kosong dan tidak punya makna.
Wibawa atau tidaknya kepimpinan di Malaysia bukan 'diplomat kiasu' yang perlu menilainya. Rakyat Malaysia sendirilah yang perlu menjadi juri dan meletakkan 'amanah' mereka kepada kerajaan yang mereka mahukan. Oleh yang demikian, mereka sendiri perlu lebih melihat wibawa kepimpinan yang selama ini menjadi 'fobia' dengan keterbukaan dan menutup suara yang bersifat bertentangan.
Tidak ada apa yang perlu kepimpinan Malaysia terlalu risaukan dengan 'permainan bahasa kiasu' seorang dua diplomat dan pemimpin sub-standard negara jiran. Fokus dan tumpuan mesti diarahkan kepada usaha kita membina negara yang lebih makmur buat sekalian rakyat.
Secara keseluruhannya, WikiLeaks sememangnya pendedahan yang membuka mata. WikiLeaks juga mempamerkan sifat 'hipokrasi' kalangan mereka yang kononnya menjadi pejuang dan pelopor demokrasi. Mereka sendiri tidak gentar menggunakan undang-undang keras; bagi memastikan 'permainan' mereka tidak terus didedahkan secara terbuka - dan akhirnya menanggalkan hormat umat dunia.
WikiLeaks sudah secara tidak sengaja - menyusun semula 'jalur diplomasi' yang ada di sekitar kita pada hari ini. Dengan istilah 'dunia tanpa sempadan', WikiLeaks juga sudah merobohkan sempadan rahsia dengan caranya tersendiri.
KHAIRUDDIN MOHD. ZAIN
Penulis Bebas
sumber: Utusan Malaysia
Jumaat, 17 Disember 2010
Falsafah tersirat ketuanan, hak istimewa Melayu
Persoalan hak keistimewaan dan ketuanan Melayu kini menjadi isu yang tak berkesudahan. Ini paling jelas dan semakin ketara seepas Pilihan Raya Umum (PRU) Ke-12 pada 8 Mac 2008 diumumkan keputusannya. Persoalan ini seolah-olah mempunyai hubungan yang rapat dengan kekuatan politik di antara pakatan pembangkang dan Barisan Nasional (BN).
Bilangan wakil rakyat yang ramai dalam Parlimen daripada pakatan pembangkang seakan-akan mempunyai hubungan dengan isu ketuanan dan hak keistimewaan Melayu. Apakah hanya BN (khususnya UMNO) yang sepatutnya menjaga dan melindungi hak ketuanan dan keistimewaan Melayu?
Adakah pakatan pembangkang tidak mempunyai hak bagi melindungi ketuanan dan hak keistimewaan Melayu? Atau persoalan ini sengaja diputar-belit oleh pihak tertentu bagi melabelkan bahawa pakatan pembangkang adalah sebuah pakatan yang tidak akan mempertahankan hak istimewa Melayu dan ketuanan Melayu?
Jadi apabila pakatan pembangkang berkuasa maka ketuanan Melayu akan berakhir dan hak keistimewaan Melayu juga tidak akan dilindungi.
Setiap negara bangsa yang dibentuk mesti mempunyai prinsip-prinsip dan matlamat tertentu ke arah membentuk kestabilan negara bangsa dalam jangka panjang. Memang proses pembentukan negara bangsa memerlukan masa yang lama bagi mencapai matlamat yang dituju dan darjah kematangan yang tinggi.
Walaupun begitu matlamat yang dituju mestilah jelas agar matlamat tidak tersasul.
Perjuangan semua pihak tidak boleh lari daripada dasar asas yang dibentuk yang biasanya dinyatakan dengan jelas dalam Perlembagaan Negara atau falsafah tersirat yang tidak bertulis (seperti Great Britain).
Dalam konteks pembinaan negara bangsa Malaysia, ia dinyatakan dengan jelas dalam Perlembagaan Persekutuan. Ia tidak boleh diganggu dan digugat oleh mana-mana pihak. Meminjam kata-kata Datuk Seri Najib Tun Razak "Ia terkunci mati dalam Perlembagaan Persekutuan" (merujuk kepada hak keistimewaan orang Melayu dalam ucapan Perhimpunan Agung UMNO Oktober 2010).
Jadi mana-mana pihak tidak boleh menyentuh, mengubah atau meminda perkara ini lagi atas apa-apa sebab. Persoalan ini telah 'disimpul mati' dalam Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan. Perkara mengenai hak keistimewaan orang Melayu ini tidak dapat diubah oleh mana-mana parti politik yang mengusai Kerajaan Malaysia walaupun sekiranya ia dapat menguasai Parlimen dengan majoriti dua pertiga.
Perkara 153 mengenai hak keistimewaan Melayu hanya dapat dipinda sekiranya mendapat persetujuan Majlis Raja-raja Melayu yang terdiri daripada sembilan orang Sultan/Raja Melayu. Adakah Raja-raja Melayu akan bersetuju meminda perkara yang penting bagi orang Melayu ini yang telah diperjuang oleh bapa kemerdekaan dan pejuang bangsa terdahulu?
Saya melihat bahawa Raja-raja Melayu tidak akan mengubah perkara ini. Jika sekali pun perkara ini berlaku maka bangsa Melayu yang 'sedar diri' akan bangkit bangun menentang dan bersatu melindungi hak bangsa.
Jadi penulis melihat bahawa persoalan hak Melayu dan ketuanan Melayu bukanlah isu remeh yang boleh dipermainkan oleh golongan politik tertentu yang sudah lupa matlamat jangka panjang pembinaan negara bangsa.
Ia bukan persoalan mendapat kuasa dan berkuasa atau mendapat sokongan daripada golongan atau kaum tertentu bagi memenangi pilihan raya akan datang, tetapi lebih jauh ia adalah isu yang meruntuhkan kestabilan bangsa dan meranapkan keupayaan dan kekuatan bangsa dengan jalan yang tidak begitu harmoni.
Isu-isu begini amat berbahaya bagi sebuah negara bangsa yang terdiri daripada pelbagai bangsa seperti Malaysia. Persoalan hak keistimewaan bangsa Melayu ini boleh menjadi isu sensitif terhadap kestabilan.
Ia boleh digunakan bagi memancing undi bagi golongan bukan Melayu dengan janji- janji seperti jika menyokong parti tertentu hingga dapat berkuasa nanti, maka hak sama rata akan diamalkan dan tiada lagi keistimewaan terhadap Melayu. Tetapi hal ini tidak boleh berlaku kerana negara bangsa Malaysia telah dibentuk berasaskan matlamat jangka panjang menjadi negara 'Melayu' (Malaysia) seperti yang dimaktubkan dalam Perlembagaan Persekutuan.
Struktur yang dibentuk adalah seperti yang telah digariskan dalam Perlembagaan seperti kedudukan Yang di-Pertuan Agong sebagai Ketua Negara yang berkuasa melantik Perdana Menteri dan kemudiannya Perdana Menteri melantik anggota Kabinet dengan pengesahan Yang di-Pertuan Agong.
Prinsip dan struktur ini (begitu juga kuasa sultan/raja setiap negeri Melayu serta peraturan melantik menteri besar di setiap negeri Melayu) adalah perlu jelas bagi setiap warga negara Malaysia.
Tanpa pengetahuan ini rakyat massa akan keliru dalam membuat keputusan dan akan digunakan oleh sesetengah ahli politik yang kurang 'jujur' dalam berpolitik. Ini semua sebenarnya mempunyai falsafah besar bagi pembinaan negara bangsa yang stabil dan kuat dalam jangka panjang.
Dalam hal ini pakatan pembangkang tidak perlu menekankan pengubahan struktur kuasa bagi menarik sokongan masyarakat khususnya Cina. Ia lebih baik difokuskan kepada perkara-perkara pembersihan unsur-unsur negatif seperti rasuah dan penyalahgunaan peraturan dan undang-undang yang berlaku dalam kerajaan sekarang. Ini boleh diterima oleh semua rakyat massa tanpa mengira sesiapa.
Semua rakyat mahukan sebuah kerajaan yang bersih daripada segala jenis rasuah dan salah guna kuasa.
Perjalanan dan penyusunan ekonomi dan sosial yang benar-benar mantap dan telus adalah lebih diterima oleh rakyat.
Pakatan pembangkang dan juga BN (khususnya UMNO) juga harus sedar bahawa dalam PRU 2008, sebahagian besar kawasan majoriti pengundi Cina di seluruh negara (termasuk Sabah dan Sarawak) telah dimenangi oleh DAP atau calon PKR keturunan Cina.
Calon BN keturunan Cina daripada MCA dan Gerakan telah kalah teruk. Walaupun berlaku perubahan 100 peratus pengundi Cina kepada calon pakatan pembangkang (DAP khususnya), bilangan Ahli Parlimen tidak akan bertambah banyak lagi.
Dalam hal ini dapat dirumuskan bahawa pengundi Melayu mempunyai pengaruh dan kuasa yang besar. Kedua-dua pihak sama ada BN atau pakatan pembangkang, jangan melihat hanya pengundi Cina (atau bukan Melayu lain) menjadi penentu kepada keputusan PRU akan datang. Polisi yang dibentuk mesti mengambil kira akan perasaan hati pengundi Melayu.
Ini kerana tanpa sokongan padu pengundi Melayu, mana-mana pihak akan gagal membentuk sebuah Kerajaan Pusat yang kuat. Ini adalah wajar dan logik yang besar kerana bangsa Melayu adalah penduduk majoriti Malaysia. Semua pihak harus akur pada garis kasar dan prinsip pembinaan negara bangsa Malaysia yang stabil sebagaimana yang dimaktubkan dalam Perlembagaan.
Semua pihak mesti sedar bahawa setiap apa yang dinyatakan dalam Perlembagaan Persekutuan itu mempunyai maksud tersirat dan mempunyai falsafah serta makna yang besar di sebaliknya. Semua itu adalah mempunyai matlamat besar bagi pembentukan sebuah negara yang maju, mantap dan stabil.
Prof. Madya Dr. Mohd. Noor Yazid,
Sekolah Sains Sosial, Universiti Malaysia Sabah
sumber: Utusan Malaysia
Bilangan wakil rakyat yang ramai dalam Parlimen daripada pakatan pembangkang seakan-akan mempunyai hubungan dengan isu ketuanan dan hak keistimewaan Melayu. Apakah hanya BN (khususnya UMNO) yang sepatutnya menjaga dan melindungi hak ketuanan dan keistimewaan Melayu?
Adakah pakatan pembangkang tidak mempunyai hak bagi melindungi ketuanan dan hak keistimewaan Melayu? Atau persoalan ini sengaja diputar-belit oleh pihak tertentu bagi melabelkan bahawa pakatan pembangkang adalah sebuah pakatan yang tidak akan mempertahankan hak istimewa Melayu dan ketuanan Melayu?
Jadi apabila pakatan pembangkang berkuasa maka ketuanan Melayu akan berakhir dan hak keistimewaan Melayu juga tidak akan dilindungi.
Setiap negara bangsa yang dibentuk mesti mempunyai prinsip-prinsip dan matlamat tertentu ke arah membentuk kestabilan negara bangsa dalam jangka panjang. Memang proses pembentukan negara bangsa memerlukan masa yang lama bagi mencapai matlamat yang dituju dan darjah kematangan yang tinggi.
Walaupun begitu matlamat yang dituju mestilah jelas agar matlamat tidak tersasul.
Perjuangan semua pihak tidak boleh lari daripada dasar asas yang dibentuk yang biasanya dinyatakan dengan jelas dalam Perlembagaan Negara atau falsafah tersirat yang tidak bertulis (seperti Great Britain).
Dalam konteks pembinaan negara bangsa Malaysia, ia dinyatakan dengan jelas dalam Perlembagaan Persekutuan. Ia tidak boleh diganggu dan digugat oleh mana-mana pihak. Meminjam kata-kata Datuk Seri Najib Tun Razak "Ia terkunci mati dalam Perlembagaan Persekutuan" (merujuk kepada hak keistimewaan orang Melayu dalam ucapan Perhimpunan Agung UMNO Oktober 2010).
Jadi mana-mana pihak tidak boleh menyentuh, mengubah atau meminda perkara ini lagi atas apa-apa sebab. Persoalan ini telah 'disimpul mati' dalam Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan. Perkara mengenai hak keistimewaan orang Melayu ini tidak dapat diubah oleh mana-mana parti politik yang mengusai Kerajaan Malaysia walaupun sekiranya ia dapat menguasai Parlimen dengan majoriti dua pertiga.
Perkara 153 mengenai hak keistimewaan Melayu hanya dapat dipinda sekiranya mendapat persetujuan Majlis Raja-raja Melayu yang terdiri daripada sembilan orang Sultan/Raja Melayu. Adakah Raja-raja Melayu akan bersetuju meminda perkara yang penting bagi orang Melayu ini yang telah diperjuang oleh bapa kemerdekaan dan pejuang bangsa terdahulu?
Saya melihat bahawa Raja-raja Melayu tidak akan mengubah perkara ini. Jika sekali pun perkara ini berlaku maka bangsa Melayu yang 'sedar diri' akan bangkit bangun menentang dan bersatu melindungi hak bangsa.
Jadi penulis melihat bahawa persoalan hak Melayu dan ketuanan Melayu bukanlah isu remeh yang boleh dipermainkan oleh golongan politik tertentu yang sudah lupa matlamat jangka panjang pembinaan negara bangsa.
Ia bukan persoalan mendapat kuasa dan berkuasa atau mendapat sokongan daripada golongan atau kaum tertentu bagi memenangi pilihan raya akan datang, tetapi lebih jauh ia adalah isu yang meruntuhkan kestabilan bangsa dan meranapkan keupayaan dan kekuatan bangsa dengan jalan yang tidak begitu harmoni.
Isu-isu begini amat berbahaya bagi sebuah negara bangsa yang terdiri daripada pelbagai bangsa seperti Malaysia. Persoalan hak keistimewaan bangsa Melayu ini boleh menjadi isu sensitif terhadap kestabilan.
Ia boleh digunakan bagi memancing undi bagi golongan bukan Melayu dengan janji- janji seperti jika menyokong parti tertentu hingga dapat berkuasa nanti, maka hak sama rata akan diamalkan dan tiada lagi keistimewaan terhadap Melayu. Tetapi hal ini tidak boleh berlaku kerana negara bangsa Malaysia telah dibentuk berasaskan matlamat jangka panjang menjadi negara 'Melayu' (Malaysia) seperti yang dimaktubkan dalam Perlembagaan Persekutuan.
Struktur yang dibentuk adalah seperti yang telah digariskan dalam Perlembagaan seperti kedudukan Yang di-Pertuan Agong sebagai Ketua Negara yang berkuasa melantik Perdana Menteri dan kemudiannya Perdana Menteri melantik anggota Kabinet dengan pengesahan Yang di-Pertuan Agong.
Prinsip dan struktur ini (begitu juga kuasa sultan/raja setiap negeri Melayu serta peraturan melantik menteri besar di setiap negeri Melayu) adalah perlu jelas bagi setiap warga negara Malaysia.
Tanpa pengetahuan ini rakyat massa akan keliru dalam membuat keputusan dan akan digunakan oleh sesetengah ahli politik yang kurang 'jujur' dalam berpolitik. Ini semua sebenarnya mempunyai falsafah besar bagi pembinaan negara bangsa yang stabil dan kuat dalam jangka panjang.
Dalam hal ini pakatan pembangkang tidak perlu menekankan pengubahan struktur kuasa bagi menarik sokongan masyarakat khususnya Cina. Ia lebih baik difokuskan kepada perkara-perkara pembersihan unsur-unsur negatif seperti rasuah dan penyalahgunaan peraturan dan undang-undang yang berlaku dalam kerajaan sekarang. Ini boleh diterima oleh semua rakyat massa tanpa mengira sesiapa.
Semua rakyat mahukan sebuah kerajaan yang bersih daripada segala jenis rasuah dan salah guna kuasa.
Perjalanan dan penyusunan ekonomi dan sosial yang benar-benar mantap dan telus adalah lebih diterima oleh rakyat.
Pakatan pembangkang dan juga BN (khususnya UMNO) juga harus sedar bahawa dalam PRU 2008, sebahagian besar kawasan majoriti pengundi Cina di seluruh negara (termasuk Sabah dan Sarawak) telah dimenangi oleh DAP atau calon PKR keturunan Cina.
Calon BN keturunan Cina daripada MCA dan Gerakan telah kalah teruk. Walaupun berlaku perubahan 100 peratus pengundi Cina kepada calon pakatan pembangkang (DAP khususnya), bilangan Ahli Parlimen tidak akan bertambah banyak lagi.
Dalam hal ini dapat dirumuskan bahawa pengundi Melayu mempunyai pengaruh dan kuasa yang besar. Kedua-dua pihak sama ada BN atau pakatan pembangkang, jangan melihat hanya pengundi Cina (atau bukan Melayu lain) menjadi penentu kepada keputusan PRU akan datang. Polisi yang dibentuk mesti mengambil kira akan perasaan hati pengundi Melayu.
Ini kerana tanpa sokongan padu pengundi Melayu, mana-mana pihak akan gagal membentuk sebuah Kerajaan Pusat yang kuat. Ini adalah wajar dan logik yang besar kerana bangsa Melayu adalah penduduk majoriti Malaysia. Semua pihak harus akur pada garis kasar dan prinsip pembinaan negara bangsa Malaysia yang stabil sebagaimana yang dimaktubkan dalam Perlembagaan.
Semua pihak mesti sedar bahawa setiap apa yang dinyatakan dalam Perlembagaan Persekutuan itu mempunyai maksud tersirat dan mempunyai falsafah serta makna yang besar di sebaliknya. Semua itu adalah mempunyai matlamat besar bagi pembentukan sebuah negara yang maju, mantap dan stabil.
Prof. Madya Dr. Mohd. Noor Yazid,
Sekolah Sains Sosial, Universiti Malaysia Sabah
sumber: Utusan Malaysia
WikiLeaks-mania, RPK, nasib Anwar Ibrahim
TIBA-TIBA satu dunia kecoh tentang WikiLeaks, sebuah laman web yang mendedahkan pelbagai rahsia kerajaan, dari Amerika Syarikat hingga ke Eropah dan Asia. Malah Malaysia serta negara-negara jiran ASEAN tidak terkecuali.
Pelbagai "pendedahan" tentang isu dalam negara mahukan hubungan antarabangsa "dilondehkan" satu persatu.
Bagaimanapun, Dr. Mohd Khir Toyo dalam blognya, drkhir.com berkata, semua pihak tidak seharusnya begitu ghairah dengan pelbagai pendedahan WikiLeaks terutama membabitkan nama Datuk Seri Anwar Ibrahim kerana ia hanya bersifat "gosip diplomatik" yang dibuat oleh negara-negara yang bersaing dengan Malaysia.
"Apa yang dicatat dalam nota diplomatik terbabit merupakan perbincangan dan gosip umum di Malaysia sejak beberapa tahun lalu. Hanya kerana ia diucap semula oleh pemimpin negara Singapura kepada diplomat negara lain dan kemudiannya dijadikan laporan perisikan dan diplomatik oleh Amerika Syarikat tidak bermakna ia satu kebenaran, apatah lagi satu fakta.
"Nota-nota diplomatik yang didedahkan dalam beberapa isu membabitkan negara ini lebih merupakan catatan persepsi dan pandangan diplomat, duta dan pemimpin negara tertentu yang belum tentu sah dan benar. Apatah lagi kenyataan-kenyataan daripada pemimpin Singapura tersebut langsung tidak disertakan bukti dan fakta," katanya.
Beliau khuatir akan ada rakyat yang keliru dengan WikiLeaks dan menganggap ia satu kebenaran sehingga mempengaruhi mereka membuat keputusan dalam sesuatu isu.
"Satu-satunya kebaikan WikiLeaks ialah ia membolehkan kita memahami bagaimana Amerika Syarikat dan sekutunya merangka polisi dan dasar luar mereka berdasarkan maklumat-maklumat daripada negara dan pemimpin tertentu," kata beliau.
Blog Apa Nama (apanama2020.blogspot. com) berkata, kita tidak memerlukan maklumat dari Menteri Mentor Singapura, Lee Kuan Yew atau WikiLeaks untuk memberitahu sifat Anwar yang cenderung terhadap hubungan sejenis kerana mahkamah di Malaysia sendiri sudah mengesahkannya pada 2004 lalu ketika perbicaraan kes liwat pertamanya.
Katanya, pada masa itu Mahkamah Persekutuan menolak keputusan Mahkamah Tinggi bahawa Anwar melakukan aktiviti homoseksual di Tivoli Villa Bangsar antara 1993 dan 1995 berdasarkan teknikal seperti percanggahan tarikh dan masa berlaku penetrasi.
"Jadi, persoalan utama kenapa para pemimpin AS, Britain atau negara jiran Singapura mendedahkan apa yang semua orang sudah ketahui sebelum ini? Apakah kerana mereka mengharapkan Anwar menjadi Perdana Menteri dan mudah bagi mereka memegang "telur" dan menukar Malaysia seperti acuan yang mereka mahu?" kata blog ini.
Blog Ruang Bicara Faisal (ruangbicarafaisal.blogspot.com) pula berkata, kalau dia berada di tempat Anwar, dia tidak akan membuat penafian dengan berceramah sehingga berbelit lidah di seluruh ceruk kampung dan tempat tetapi mengambil jalan mudah dan cepat.
"Iaitu bersumpah mengikut cara Islam seperti mana yang dilakukan oleh Saiful (Bukhari Azlan). Dua minit selesai segala masalah. Kalau Anwar boleh lakukan yang itu, pasti kerajaan Najib akan hilang sokongan. Berbondong-bondong rakyat akan mengalihkan sokongan mereka terhadap Anwar.
"Pada saya perkara ini tidak boleh dibuat main-main. Ini soal maruah, soal integriti dan soal masa depan.
Kita tak buat sedangkan orang tuduh kita buat. Nak tunggu keputusan mahkamah lambat lagi. Saban hari ada saja orang memperkatakan tentang kita.
"Kenapa nak pilih jalan sukar sedangkan jalan mudah terbentang depan mata. Yang kita duduk pening dengan Anwar sampai hari ini adalah kenapa dia tak nak bersumpah. Orang tuduh dia meliwat, dia kata tak buat dan itu semua fitnah.
"Orang suruh bersumpah menafikan tuduhan, dia tak nak. Prosiding mahkamah asyik ditangguh-tangguh.
Habis, macamana nak bersihkan maruah? Mengaku tak nak, bersumpah pun tak nak, mahkamah ditangguh-tangguh," kata blog tersebut.
Sementara itu, Zakhir Mohamed (bigdogdotcom.wordpress.com) yang menyentuh mengenai tindakan rakan Anwar, Raja Petra Kamaruddin yang kini semakin lantang mengkritik pakatan pembangkang, sedangkan sebelum ini semua tahu bahawa beliau merupakan sekutu kuat Ketua Umum Parti Keadilan Rakyat (PKR) itu.
Bagaimanapun, katanya, ia bukan kali pertama Raja Petra membuat serangan terbuka terhadap Anwar dan sebab utama dia berbuat sedemikian ialah kerana wang seperti mana yang dilakukan pada Pilihan Negeri Sarawak 2006 lalu.
"(Pada masa itu) Raja Petra menyerang Anwar dan 'Kepimpinan Ketat' PKR (Wan Azizah, Azmin Ali, Ezam Md. Noor) kerana duit yang diperuntukan untuk pilihan raya tersebut bagi operasi PKR di Sarawak didapati 'tidak turun'. Beliau mengambil langkah untuk menyerang Anwar secara terbuka melalui laman blog Malaysia Today.
"Kebarangkalian blogger ini (Raja Petra) mengambil kedudukan ini terhadap Anwar dan kroni adalah sebab duit adalah amat besar. Ini kerana ia pernah berlaku dan beliau sendiri mungkin dalam keadaan kesempitan wang kerana kos tinggi tinggal di United Kingdom dan kemungkinan berhadapan dengan masalah peribadi yang rumit," katanya.
Bagaimanapun, katanya, serangan ke atas Anwar dan kroni itu berkemungkinan besar sebagai satu sandiwara memandangkan PKR kini berada dalam keadaan tertekan akibat masalah dalaman yang terdedah satu persatu, termasuk pendedahan yang dibuat oleh WikiLeaks.
Blog Gelagat Anwar (gelagatanwar.wordpress. com) pula berkata, Raja Petra kini marahkan Anwar dan pakatan pembangkang yang terlalu manja dan tidak mampu untuk berpolitik secara jantan sebaliknya lebih mengharapkan orang lain.
"RPK (Raja Petra) mungkin dah terbaca kenyataan penuh Anwar mengenai WikiLeaks. Bukan sahaja Anwar tidak menangani isu WikiLeaks secara intelektual, malahan merepek kepada soal ugutan bunuh dan bagaimana dia mendapat layanan istimewa di Kedutaan Turki.
"Inilah masalah dengan Anwar, dia tidak boleh orang lain sentuh dia. Dia tahap dewa. Ini yang RPK kata Anwar ni tidak boleh kena, waima satu 'pelempang' pun. Manja. Main politik 'ayu' dan kononnya innocent (tidak melakukan kesalahan). Tapi kalau cakap berdegar-degar," kata blog ini.
Kata blog ini, Raja Petra menyatakan perkara yang perlu Anwar dan pakatan pembangkang lakukan dan bukannya hanya memburuk-burukkan orang lain dan untuk pastikan Putrajaya menjadi milik mereka dengan politik dendam manakala Pas pula sekadar menjadi pak turut.
KELOLAAN LUKMAN ISMAIL
Pelbagai "pendedahan" tentang isu dalam negara mahukan hubungan antarabangsa "dilondehkan" satu persatu.
Bagaimanapun, Dr. Mohd Khir Toyo dalam blognya, drkhir.com berkata, semua pihak tidak seharusnya begitu ghairah dengan pelbagai pendedahan WikiLeaks terutama membabitkan nama Datuk Seri Anwar Ibrahim kerana ia hanya bersifat "gosip diplomatik" yang dibuat oleh negara-negara yang bersaing dengan Malaysia.
"Apa yang dicatat dalam nota diplomatik terbabit merupakan perbincangan dan gosip umum di Malaysia sejak beberapa tahun lalu. Hanya kerana ia diucap semula oleh pemimpin negara Singapura kepada diplomat negara lain dan kemudiannya dijadikan laporan perisikan dan diplomatik oleh Amerika Syarikat tidak bermakna ia satu kebenaran, apatah lagi satu fakta.
"Nota-nota diplomatik yang didedahkan dalam beberapa isu membabitkan negara ini lebih merupakan catatan persepsi dan pandangan diplomat, duta dan pemimpin negara tertentu yang belum tentu sah dan benar. Apatah lagi kenyataan-kenyataan daripada pemimpin Singapura tersebut langsung tidak disertakan bukti dan fakta," katanya.
Beliau khuatir akan ada rakyat yang keliru dengan WikiLeaks dan menganggap ia satu kebenaran sehingga mempengaruhi mereka membuat keputusan dalam sesuatu isu.
"Satu-satunya kebaikan WikiLeaks ialah ia membolehkan kita memahami bagaimana Amerika Syarikat dan sekutunya merangka polisi dan dasar luar mereka berdasarkan maklumat-maklumat daripada negara dan pemimpin tertentu," kata beliau.
Blog Apa Nama (apanama2020.blogspot. com) berkata, kita tidak memerlukan maklumat dari Menteri Mentor Singapura, Lee Kuan Yew atau WikiLeaks untuk memberitahu sifat Anwar yang cenderung terhadap hubungan sejenis kerana mahkamah di Malaysia sendiri sudah mengesahkannya pada 2004 lalu ketika perbicaraan kes liwat pertamanya.
Katanya, pada masa itu Mahkamah Persekutuan menolak keputusan Mahkamah Tinggi bahawa Anwar melakukan aktiviti homoseksual di Tivoli Villa Bangsar antara 1993 dan 1995 berdasarkan teknikal seperti percanggahan tarikh dan masa berlaku penetrasi.
"Jadi, persoalan utama kenapa para pemimpin AS, Britain atau negara jiran Singapura mendedahkan apa yang semua orang sudah ketahui sebelum ini? Apakah kerana mereka mengharapkan Anwar menjadi Perdana Menteri dan mudah bagi mereka memegang "telur" dan menukar Malaysia seperti acuan yang mereka mahu?" kata blog ini.
Blog Ruang Bicara Faisal (ruangbicarafaisal.blogspot.com) pula berkata, kalau dia berada di tempat Anwar, dia tidak akan membuat penafian dengan berceramah sehingga berbelit lidah di seluruh ceruk kampung dan tempat tetapi mengambil jalan mudah dan cepat.
"Iaitu bersumpah mengikut cara Islam seperti mana yang dilakukan oleh Saiful (Bukhari Azlan). Dua minit selesai segala masalah. Kalau Anwar boleh lakukan yang itu, pasti kerajaan Najib akan hilang sokongan. Berbondong-bondong rakyat akan mengalihkan sokongan mereka terhadap Anwar.
"Pada saya perkara ini tidak boleh dibuat main-main. Ini soal maruah, soal integriti dan soal masa depan.
Kita tak buat sedangkan orang tuduh kita buat. Nak tunggu keputusan mahkamah lambat lagi. Saban hari ada saja orang memperkatakan tentang kita.
"Kenapa nak pilih jalan sukar sedangkan jalan mudah terbentang depan mata. Yang kita duduk pening dengan Anwar sampai hari ini adalah kenapa dia tak nak bersumpah. Orang tuduh dia meliwat, dia kata tak buat dan itu semua fitnah.
"Orang suruh bersumpah menafikan tuduhan, dia tak nak. Prosiding mahkamah asyik ditangguh-tangguh.
Habis, macamana nak bersihkan maruah? Mengaku tak nak, bersumpah pun tak nak, mahkamah ditangguh-tangguh," kata blog tersebut.
Sementara itu, Zakhir Mohamed (bigdogdotcom.wordpress.com) yang menyentuh mengenai tindakan rakan Anwar, Raja Petra Kamaruddin yang kini semakin lantang mengkritik pakatan pembangkang, sedangkan sebelum ini semua tahu bahawa beliau merupakan sekutu kuat Ketua Umum Parti Keadilan Rakyat (PKR) itu.
Bagaimanapun, katanya, ia bukan kali pertama Raja Petra membuat serangan terbuka terhadap Anwar dan sebab utama dia berbuat sedemikian ialah kerana wang seperti mana yang dilakukan pada Pilihan Negeri Sarawak 2006 lalu.
"(Pada masa itu) Raja Petra menyerang Anwar dan 'Kepimpinan Ketat' PKR (Wan Azizah, Azmin Ali, Ezam Md. Noor) kerana duit yang diperuntukan untuk pilihan raya tersebut bagi operasi PKR di Sarawak didapati 'tidak turun'. Beliau mengambil langkah untuk menyerang Anwar secara terbuka melalui laman blog Malaysia Today.
"Kebarangkalian blogger ini (Raja Petra) mengambil kedudukan ini terhadap Anwar dan kroni adalah sebab duit adalah amat besar. Ini kerana ia pernah berlaku dan beliau sendiri mungkin dalam keadaan kesempitan wang kerana kos tinggi tinggal di United Kingdom dan kemungkinan berhadapan dengan masalah peribadi yang rumit," katanya.
Bagaimanapun, katanya, serangan ke atas Anwar dan kroni itu berkemungkinan besar sebagai satu sandiwara memandangkan PKR kini berada dalam keadaan tertekan akibat masalah dalaman yang terdedah satu persatu, termasuk pendedahan yang dibuat oleh WikiLeaks.
Blog Gelagat Anwar (gelagatanwar.wordpress. com) pula berkata, Raja Petra kini marahkan Anwar dan pakatan pembangkang yang terlalu manja dan tidak mampu untuk berpolitik secara jantan sebaliknya lebih mengharapkan orang lain.
"RPK (Raja Petra) mungkin dah terbaca kenyataan penuh Anwar mengenai WikiLeaks. Bukan sahaja Anwar tidak menangani isu WikiLeaks secara intelektual, malahan merepek kepada soal ugutan bunuh dan bagaimana dia mendapat layanan istimewa di Kedutaan Turki.
"Inilah masalah dengan Anwar, dia tidak boleh orang lain sentuh dia. Dia tahap dewa. Ini yang RPK kata Anwar ni tidak boleh kena, waima satu 'pelempang' pun. Manja. Main politik 'ayu' dan kononnya innocent (tidak melakukan kesalahan). Tapi kalau cakap berdegar-degar," kata blog ini.
Kata blog ini, Raja Petra menyatakan perkara yang perlu Anwar dan pakatan pembangkang lakukan dan bukannya hanya memburuk-burukkan orang lain dan untuk pastikan Putrajaya menjadi milik mereka dengan politik dendam manakala Pas pula sekadar menjadi pak turut.
KELOLAAN LUKMAN ISMAIL
Pandangan Menteri Pula
Natijah seleweng fakta
PENGGANTUNGAN empat wakil rakyat pakatan pembangkang termasuk ketuanya, Datuk Seri Anwar Ibrahim sebagai kononnya untuk membolehkan Barisan Nasional (BN) meraih majoriti dua pertiga adalah sangkaan berbau pendirian yang samar-samar.
Realitinya, ia tiada kaitan langsung dengan hujah itu. Sebaliknya, tindakan Dewan Rakyat itu terangsang semata-mata atas fakta laporan hansard berdasarkan hujah-hujah yang dikeluarkan oleh Anwar berkaitan peranan Apco Worldwide yang didakwa mengilhamkan gagasan 1Malaysia. Sedangkan hakikatnya ia tidak benar sama sekali dan mengelirukan rakyat.
“Apco tidak mencetuskan 1Malaysia sebaliknya gagasan ini hasil idea pelbagai pihak dan pelbagai pemikiran malah Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak menerima idea ini setelah beliau sendiri mewujudkan asas fikiran untuk 1Malaysia.
“Jadi, apabila Anwar mengatakan dalam Dewan Rakyat ia adalah pencetus daripada Apco, maka ini sekali gus memberi gambaran bahawa Perdana Menteri digalas oleh pihak lain, justeru ia tidak tepat,” kata Menteri Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan, Datuk Seri Dr. Rais Yatim ringkas kepada Utusan Malaysia di Putrajaya semalam.
Realitinya, salah satu prinsip demokrasi Berparlimen adalah setiap Ahli Parlimennya mesti bercakap benar dan tidak menyelewengkan fakta. Malah, mereka tidak harus berselindung di belakang kenyataan politik yang memudaratkan fakta.
Perkara dan perkembangan ini jika tidak dibanteras oleh sistem perbahasan dan Peraturan Mesyuarat Dewan Rakyat, risikonya rakyat mungkin akan merasakan pandangan Ketua Pembangkang adalah benar belaka.
Sebab itu, Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohamed Nazri Aziz setelah meminta pandangan Jemaah Menteri – yang bermakna beliau bukannya mengusulkan penggantungan keempat-empat mereka secara bersendirian – telah berbuat demikian semalam.
Jemaah Menteri menyetujuinya setelah berpuas hati apabila Ketua Pembangkang mencetuskan ‘peranan’ Apco berkenaan dalam gagasan 1Malaysia.
Malah, Rais sendiri sebagai menteri yang mengetuai Kementerian Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan menjadi entiti yang berhempas pulas untuk memastikan 1Malaysia menjadi satu konsep gagasan demi kesatuan rakyat Malaysia yang berbilang kaum dengan mengejar kemajuan sebagai objektif nasional tidak ‘bisa’ menerima tuduhan Anwar itu.
Realitinya, penggantungan Anwar daripada menghadiri sidang Dewan Rakyat selama enam bulan ekoran tuduhan Apco tersebut, yang kemudian disertai Karpal Singh (DAP-Bukit Gelugor), R. Sivarasa (PKR-Subang) dan Azmin Ali (PKR-Gombak) berikutan pendedahan mereka kepada umum mengenai prosiding mesyuarat Jawatankuasa Hak dan Kebebasan Parlimen bukanlah kali pertama berlaku dalam sejarah Parlimen Malaysia.
Lebih-lebih lagi buat Anwar kerana ia juga bukan kali pertama Ketua Pembangkang ‘dicutikan’. Ini kerana Lim Kit Siang pernah menerima nasib sama. Demikian juga dengan Datuk S.Sothinathan dari MIC, Ahli Parlimen Batu Gajah, Fong Po Kuan dan Ahli Parlimen Bandar Kuching, Chong Chien Jen.
Tindakan penggantungan yang diputuskan oleh Yang Dipertua Dewan Rakyat, Tan Sri Pandikar Amin Mulia itu bukanlah sesuatu yang bermatlamat buruk sangka. Sebaliknya, ia susulan daripada prinsip Parlimen yang demokratik – siapa yang tidak bercakap benar, maka terimalah natijahnya.
Dalam hal ini, Rais memberitahu akhbar ini bahawa beliau sebelumnya menduga bahawa Anwar dan rakan-rakannya pasti akan menyangkal dengan jelas keputusan penggantungan terhadapnya. Namun jangkaanya meleset. Sebaliknya lain pula cara mereka dengan meninggalkan Dewan.
“Anwar dan kawan-kawannya tidak mengambil tindakan mengundi dan tidak pula mengemukakan hujah berasaskan fakta (untuk membuktikan bahawa 1Malaysia diolahkan oleh Apco Worldwide) tetapi keluar beramai-ramai meninggalkan Dewan.
“Protes seperti itu tidak sesekali akan ‘mencairkan’ dakwaan Dewan Rakyat.
“Sebab itu dia kena buktikan kerana kalau tidak, itu namanya penyelewengan fakta dan Ahli Parlimen berkenaan berhak dirujuk ke Jawatankuasa tersebut. Sebab itu dia harus ‘dicutikan’,” kata Rais.
Apa pun, penghargaan harus diberi kepada Pandikar Amin yang tegas menjalankan tanggungjawabnya mengendalikan Dewan Rakyat semalam.
Bagi Pandikar Amin, beliau hanyalah seorang Speaker Dewan Rakyat yang tidak mempunyai sebarang kepentingan kerana tidak mempunyai hak untuk mengundi. Keputusan yang dibuatnya itu adalah semata-mata berdasarkan peraturan mesyuarat dan jika tidak dipersetujui, maka boleh mengemukakan usul di bawah Peraturan Mesyuarat 43.
“Pelantikan saya di bawah Peraturan Mesyuarat 80, Yang Berhormat boleh semak. Maka, secara automatik dalam Peraturan Mesyuarat 40 saya adalah pengerusi jawatankuasa. Saya tidak mempunyai sebarang kepentingan dan pelantikan ini mengikut Perlembagaan Persekutuan.
“Kalau tidak setuju buat usul persendirian, saya jemput Yang Berhormat buat usul dan rujuk Peraturan Mesyuarat 15 (1)(2). Itulah makanya, jangan perangkap saya dalam persepsi politik kamu semua, saya hanya mengikut peraturan yang dibuat oleh Yang Berhormat semua,” demikian tegas Pandikar Amin semalam.
Cuma selepas ini cabaran kerja-kerja yang dipikul oleh Yang Dipertua Dewan Rakyat pastinya kian getir kerana lunas-lunas demokrasi yang ‘gentleman’ dan berbudi bahasa barangkali tidak akan kelihatan lagi di Dewan Rakyat.
sumber: Utusan Malaysia
 |
R. Sivarasa bersama Karpal Singh |
PENGGANTUNGAN empat wakil rakyat pakatan pembangkang termasuk ketuanya, Datuk Seri Anwar Ibrahim sebagai kononnya untuk membolehkan Barisan Nasional (BN) meraih majoriti dua pertiga adalah sangkaan berbau pendirian yang samar-samar.
Realitinya, ia tiada kaitan langsung dengan hujah itu. Sebaliknya, tindakan Dewan Rakyat itu terangsang semata-mata atas fakta laporan hansard berdasarkan hujah-hujah yang dikeluarkan oleh Anwar berkaitan peranan Apco Worldwide yang didakwa mengilhamkan gagasan 1Malaysia. Sedangkan hakikatnya ia tidak benar sama sekali dan mengelirukan rakyat.
“Apco tidak mencetuskan 1Malaysia sebaliknya gagasan ini hasil idea pelbagai pihak dan pelbagai pemikiran malah Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak menerima idea ini setelah beliau sendiri mewujudkan asas fikiran untuk 1Malaysia.
“Jadi, apabila Anwar mengatakan dalam Dewan Rakyat ia adalah pencetus daripada Apco, maka ini sekali gus memberi gambaran bahawa Perdana Menteri digalas oleh pihak lain, justeru ia tidak tepat,” kata Menteri Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan, Datuk Seri Dr. Rais Yatim ringkas kepada Utusan Malaysia di Putrajaya semalam.
Realitinya, salah satu prinsip demokrasi Berparlimen adalah setiap Ahli Parlimennya mesti bercakap benar dan tidak menyelewengkan fakta. Malah, mereka tidak harus berselindung di belakang kenyataan politik yang memudaratkan fakta.
Perkara dan perkembangan ini jika tidak dibanteras oleh sistem perbahasan dan Peraturan Mesyuarat Dewan Rakyat, risikonya rakyat mungkin akan merasakan pandangan Ketua Pembangkang adalah benar belaka.
Sebab itu, Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohamed Nazri Aziz setelah meminta pandangan Jemaah Menteri – yang bermakna beliau bukannya mengusulkan penggantungan keempat-empat mereka secara bersendirian – telah berbuat demikian semalam.
Jemaah Menteri menyetujuinya setelah berpuas hati apabila Ketua Pembangkang mencetuskan ‘peranan’ Apco berkenaan dalam gagasan 1Malaysia.
Malah, Rais sendiri sebagai menteri yang mengetuai Kementerian Penerangan, Komunikasi dan Kebudayaan menjadi entiti yang berhempas pulas untuk memastikan 1Malaysia menjadi satu konsep gagasan demi kesatuan rakyat Malaysia yang berbilang kaum dengan mengejar kemajuan sebagai objektif nasional tidak ‘bisa’ menerima tuduhan Anwar itu.
Realitinya, penggantungan Anwar daripada menghadiri sidang Dewan Rakyat selama enam bulan ekoran tuduhan Apco tersebut, yang kemudian disertai Karpal Singh (DAP-Bukit Gelugor), R. Sivarasa (PKR-Subang) dan Azmin Ali (PKR-Gombak) berikutan pendedahan mereka kepada umum mengenai prosiding mesyuarat Jawatankuasa Hak dan Kebebasan Parlimen bukanlah kali pertama berlaku dalam sejarah Parlimen Malaysia.
Lebih-lebih lagi buat Anwar kerana ia juga bukan kali pertama Ketua Pembangkang ‘dicutikan’. Ini kerana Lim Kit Siang pernah menerima nasib sama. Demikian juga dengan Datuk S.Sothinathan dari MIC, Ahli Parlimen Batu Gajah, Fong Po Kuan dan Ahli Parlimen Bandar Kuching, Chong Chien Jen.
Tindakan penggantungan yang diputuskan oleh Yang Dipertua Dewan Rakyat, Tan Sri Pandikar Amin Mulia itu bukanlah sesuatu yang bermatlamat buruk sangka. Sebaliknya, ia susulan daripada prinsip Parlimen yang demokratik – siapa yang tidak bercakap benar, maka terimalah natijahnya.
Dalam hal ini, Rais memberitahu akhbar ini bahawa beliau sebelumnya menduga bahawa Anwar dan rakan-rakannya pasti akan menyangkal dengan jelas keputusan penggantungan terhadapnya. Namun jangkaanya meleset. Sebaliknya lain pula cara mereka dengan meninggalkan Dewan.
“Anwar dan kawan-kawannya tidak mengambil tindakan mengundi dan tidak pula mengemukakan hujah berasaskan fakta (untuk membuktikan bahawa 1Malaysia diolahkan oleh Apco Worldwide) tetapi keluar beramai-ramai meninggalkan Dewan.
“Protes seperti itu tidak sesekali akan ‘mencairkan’ dakwaan Dewan Rakyat.
“Sebab itu dia kena buktikan kerana kalau tidak, itu namanya penyelewengan fakta dan Ahli Parlimen berkenaan berhak dirujuk ke Jawatankuasa tersebut. Sebab itu dia harus ‘dicutikan’,” kata Rais.
Apa pun, penghargaan harus diberi kepada Pandikar Amin yang tegas menjalankan tanggungjawabnya mengendalikan Dewan Rakyat semalam.
Bagi Pandikar Amin, beliau hanyalah seorang Speaker Dewan Rakyat yang tidak mempunyai sebarang kepentingan kerana tidak mempunyai hak untuk mengundi. Keputusan yang dibuatnya itu adalah semata-mata berdasarkan peraturan mesyuarat dan jika tidak dipersetujui, maka boleh mengemukakan usul di bawah Peraturan Mesyuarat 43.
“Pelantikan saya di bawah Peraturan Mesyuarat 80, Yang Berhormat boleh semak. Maka, secara automatik dalam Peraturan Mesyuarat 40 saya adalah pengerusi jawatankuasa. Saya tidak mempunyai sebarang kepentingan dan pelantikan ini mengikut Perlembagaan Persekutuan.
“Kalau tidak setuju buat usul persendirian, saya jemput Yang Berhormat buat usul dan rujuk Peraturan Mesyuarat 15 (1)(2). Itulah makanya, jangan perangkap saya dalam persepsi politik kamu semua, saya hanya mengikut peraturan yang dibuat oleh Yang Berhormat semua,” demikian tegas Pandikar Amin semalam.
Cuma selepas ini cabaran kerja-kerja yang dipikul oleh Yang Dipertua Dewan Rakyat pastinya kian getir kerana lunas-lunas demokrasi yang ‘gentleman’ dan berbudi bahasa barangkali tidak akan kelihatan lagi di Dewan Rakyat.
sumber: Utusan Malaysia
Pandangan Dari BEBAS Tentang APCO
Isu Apco pembohongan pembangkang
KUALA LUMPUR 16 Dis. - Ahli Parlimen Kulim-Bandar Baharu, Zulkifli Noordin hari ini mendedahkan isu Apco yang diperjuangkan oleh pakatan pembangkang di Dewan Rakyat selama ini adalah satu pembohongan.
Sehubungan itu, sejak berada di dalam Parti Keadilan Rakyat (PKR) lagi beliau tidak mahu terlibat dengan pakatan pembangkang berhubung isu tersebut kerana jelas ia telah diputarbelitkan dengan memberi gambaran seolah-olah Malaysia dipengaruhi oleh Israel melalui Apco.
Beliau berkata, begitu juga dengan dakwaan pakatan pembangkang kononnya pasukan Polis Diraja Malaysia (PDRM) telah diresapi oleh Israel melalui Apco di Bukit Aman.
''Sebenarnya Apco yang disebut di Bukit Aman itu adalah satu sistem yang dikenali sebagai 'American Protocol Communication Outfit' atau singkatannya APCO.
''Ia merupakan satu sistem komunikasi terutamanya perhubungan walkie-talkie dan langsung tiada kena-mengena dengan Apco Worldwide yang kononnya dikuasai oleh Israel,'' katanya dalam blognya http://zul4kulim.blogspot.com.
Mengenai Apco Worldwide, Zulkifli di dalam blognya berkata, sangat jelas syarikat itu langsung tidak ada kena-mengena dengan penguasaan Israel atau Yahudi.
Beliau berkata, Apco Worldwide adalah syarikat perunding dimiliki oleh sebuah firma guaman Arnold & Porter Company iaitu sebuah syarikat guaman yang sangat terkenal di Washington.
''Firma guaman tersebut telah menubuhkan sebuah syarikat perunding untuk kesemua pelanggan yang memerlukan khidmat runding cara. Maka tertubuhlah Apco (mengguna pakai singkatan nama firma tersebut).
''Margery Krause telah menjadi Presiden & Ketua Pegawai Eksekutif Apco Worldwide. Syarikat ini merupakan sebuah syarikat yang dikuasai oleh golongan wanita bagi tujuan khidmat runding cara,'' katanya.
Beliau berkata, Apco Worldwide telah melantik beberapa konsultan daripada pelbagai latar belakang dan mereka antaranya bekas presiden, bekas hakim, bekas menteri yang mempunyai kepakaran di dalam bidang ekonomi, kewangan, kenegaraan, agama serta banyak lagi.
Oleh itu, katanya, dakwaan kononnya Apco dikuasai oleh Yahudi dan Israel adalah langsung tidak benar.
''Ini merupakan pembohongan semata-mata. Begitu juga dengan isu Apco yang turut melibatkan Ibu Pejabat PDRM di Bukit Aman.
''Hanya kerana nama serupa maka nama Apco Worlwide dan APCO Communication telah diputar-putar dan dibelit-belitkan,'' katanya lagi.
Zulkifli berkata, begitu juga dengan slogan 1Malaysia dan One Israel yang kelihatan sama, maka terus dituduh Malaysia telah diresapi dan dipengaruhi Yahudi.
''Bagaimana pula dengan slogan 'Pas 4 All' dengan slogan 'Israel 4 All'? Adakah wajar jika ada orang menuduh Pas telah dipengaruhi dan diresapi oleh Yahudi dan Israel hanya kerana persamaan itu? Tidak sepatutnya bukan.
''Bagaimana pula dengan lambang "Satu-Mata" Illuminati Yahudi dengan lambang "Satu-Mata" Parti Keadilan?
''Adakah wajar kalau orang menuduh PKR dipengaruhi dan diresapi oleh unsur Yahudi? Pokok pangkalnya, kalau kita tidak mahu orang putar-belitkan slogan kita, janganlah kita putar belitkan orang lain,'' katanya.
Justeru, beliau berkata, dalam isu itu umat Islam khususnya wajib merujuk kepada satu ayat al-Quran iaitu Surah al-Hujurat ayat enam yang bermaksud:
''Wahai orang beriman sekiranya datang kepada kamu berita daripada seorang yang fasik, janganlah kamu percaya tetapi selidikilah dahulu (untuk tentukan kebenarannya), janganlah kamu mengambil tindakan terhadap sesuatu kaum atas berita itu disebabkan kejahilan kamu, kelak nanti kamu yang menyesal.''
sumber: Utusan Malaysia
KUALA LUMPUR 16 Dis. - Ahli Parlimen Kulim-Bandar Baharu, Zulkifli Noordin hari ini mendedahkan isu Apco yang diperjuangkan oleh pakatan pembangkang di Dewan Rakyat selama ini adalah satu pembohongan.
Sehubungan itu, sejak berada di dalam Parti Keadilan Rakyat (PKR) lagi beliau tidak mahu terlibat dengan pakatan pembangkang berhubung isu tersebut kerana jelas ia telah diputarbelitkan dengan memberi gambaran seolah-olah Malaysia dipengaruhi oleh Israel melalui Apco.
Beliau berkata, begitu juga dengan dakwaan pakatan pembangkang kononnya pasukan Polis Diraja Malaysia (PDRM) telah diresapi oleh Israel melalui Apco di Bukit Aman.
''Sebenarnya Apco yang disebut di Bukit Aman itu adalah satu sistem yang dikenali sebagai 'American Protocol Communication Outfit' atau singkatannya APCO.
''Ia merupakan satu sistem komunikasi terutamanya perhubungan walkie-talkie dan langsung tiada kena-mengena dengan Apco Worldwide yang kononnya dikuasai oleh Israel,'' katanya dalam blognya http://zul4kulim.blogspot.com.
Mengenai Apco Worldwide, Zulkifli di dalam blognya berkata, sangat jelas syarikat itu langsung tidak ada kena-mengena dengan penguasaan Israel atau Yahudi.
Beliau berkata, Apco Worldwide adalah syarikat perunding dimiliki oleh sebuah firma guaman Arnold & Porter Company iaitu sebuah syarikat guaman yang sangat terkenal di Washington.
''Firma guaman tersebut telah menubuhkan sebuah syarikat perunding untuk kesemua pelanggan yang memerlukan khidmat runding cara. Maka tertubuhlah Apco (mengguna pakai singkatan nama firma tersebut).
''Margery Krause telah menjadi Presiden & Ketua Pegawai Eksekutif Apco Worldwide. Syarikat ini merupakan sebuah syarikat yang dikuasai oleh golongan wanita bagi tujuan khidmat runding cara,'' katanya.
Beliau berkata, Apco Worldwide telah melantik beberapa konsultan daripada pelbagai latar belakang dan mereka antaranya bekas presiden, bekas hakim, bekas menteri yang mempunyai kepakaran di dalam bidang ekonomi, kewangan, kenegaraan, agama serta banyak lagi.
Oleh itu, katanya, dakwaan kononnya Apco dikuasai oleh Yahudi dan Israel adalah langsung tidak benar.
''Ini merupakan pembohongan semata-mata. Begitu juga dengan isu Apco yang turut melibatkan Ibu Pejabat PDRM di Bukit Aman.
''Hanya kerana nama serupa maka nama Apco Worlwide dan APCO Communication telah diputar-putar dan dibelit-belitkan,'' katanya lagi.
Zulkifli berkata, begitu juga dengan slogan 1Malaysia dan One Israel yang kelihatan sama, maka terus dituduh Malaysia telah diresapi dan dipengaruhi Yahudi.
''Bagaimana pula dengan slogan 'Pas 4 All' dengan slogan 'Israel 4 All'? Adakah wajar jika ada orang menuduh Pas telah dipengaruhi dan diresapi oleh Yahudi dan Israel hanya kerana persamaan itu? Tidak sepatutnya bukan.
''Bagaimana pula dengan lambang "Satu-Mata" Illuminati Yahudi dengan lambang "Satu-Mata" Parti Keadilan?
''Adakah wajar kalau orang menuduh PKR dipengaruhi dan diresapi oleh unsur Yahudi? Pokok pangkalnya, kalau kita tidak mahu orang putar-belitkan slogan kita, janganlah kita putar belitkan orang lain,'' katanya.
Justeru, beliau berkata, dalam isu itu umat Islam khususnya wajib merujuk kepada satu ayat al-Quran iaitu Surah al-Hujurat ayat enam yang bermaksud:
''Wahai orang beriman sekiranya datang kepada kamu berita daripada seorang yang fasik, janganlah kamu percaya tetapi selidikilah dahulu (untuk tentukan kebenarannya), janganlah kamu mengambil tindakan terhadap sesuatu kaum atas berita itu disebabkan kejahilan kamu, kelak nanti kamu yang menyesal.''
sumber: Utusan Malaysia
Kereta elektrik Proton bakal curi tumpuan dunia
2010/12/17
Projek penyelidikan dengan UTM mampu lonjak daya saing industri automotif negaraPROTOTAIP kereta elektrik Proton atau singkatannya Proton EV Flagship adalah gimik teknologi baru ciptaan tempatan yang dijangka menjadi perhatian dunia permotoran. Kereta hasil projek penyelidikan bersama Proton dan Universiti Teknologi Malaysia (UTM) selama 11 bulan itu dilancarkan oleh Tun Dr Mahathir Mohamad sempena Persidangan Antarabangsa Mobiliti Hijau di Kuala Lumpur pada 1 Disember lalu.
Kata Dr Mahathir, masa depan teknologi kereta banyak bergantung kepada sumber bekalan tenaga. Dalam konteks Proton, kereta elektrik diberi keutamaan kerana lebih mudah dipasarkan disebabkan prasarana seperti kaedah pencasan yang mudah berbanding teknologi hijau lain seperti sel bahan api dan solar.
Pengarah Urusan Proton, Datuk Syed Zainal Abidin, menjangka prototaip itu akan memasuki fasa berikutnya iaitu maklum balas pelbagai pihak termasuk pengguna dari segi prestasi dan pemasaran. Prototaip itu juga akan ditambahbaik sebelum dikomersialkan sepenuhnya dalam tempoh dua tahun lagi.
Langkah Proton bekerjasama dengan UTM adalah satu sinergi yang perlu dijadikan model untuk pembangunan teknologi tempatan. Selama ini, universiti tempatan menjalankan pelbagai projek penyelidikan dan inovasi menggunakan dana awam dan swasta dalam pelbagai bidang. Sebahagian projek berkenaan dimanfaatkan dengan kerjasama pelbagai agensi termasuk pihak swasta dalam bentuk pembangunan modal insan, peningkatan sumbangan saintifik, penjanaan kekayaan negara dan teknologi tempatan. Namun ada juga yang tidak dapat dimanfaatkan sepenuhnya kerana model pembangunan inovasi tidak lestari disebabkan pelbagai kekangan, termasuk kewangan dan pemasaran.
Sementara banyak agensi swasta menjalankan pelbagai usaha mendapatkan teknologi sama ada secara pembelian hak cipta, sistem vendor atau seumpamanya yang sudah pasti bergantung kepada kepakaran luar. Untuk lebih berdaya saing, banyak syarikat besar tempatan mula menjalankan aktiviti R&D. Biasanya dalam keadaan dana dan modal insan yang terhad.
Di sinilah rasional betapa perlu dimantapkan sinergi antara syarikat dengan universiti atau agensi penyelidikan tempatan. Syarikat tempatan bukan saja dapat menjimatkan belanja malah dapat memanfaatkan kepakaran tempatan yang semakin berkembang jumlah dan kualitinya ketika ini.
Dalam konteks UTM misalnya, pensyarah dan penyelidik digabungkan dalam sebelas kumpulan Penyelidikan Bersekutu (Research Alliance, RA), iaitu pengangkutan, tenaga, air, infokomunikasi, sibernatik, k-ekonomi, bahan serta pengeluaran, bioteknologi, nanoteknologi, pelestarian dan pembinaan.
Pengabungan ini bersifat multi-disiplin dan menjurus kepada pelbagai sektor utama pembangunan negara, tidak lagi terikat kepada disiplin ilmu atau fakulti. Dalam kumpulan RA pengangkutan misalnya mengumpulkan kepakaran dalam bidang kejuruteraan mekanikal, automotif, pengeluaran, elektrik, elektronik, teknologi solar, egronomiks, automasi, ekonomi automotif, kewangan antarabangsa, pemasaran sehinggalah statistik dan GPS.
Dengan kata lain, bagi membolehkan interaksi akademia-industri yang lebih produktif maka dunia akademik memerlukan transformasi supaya tidak lagi terkongkong dalam kepompong ‘sempadan ilmiah’ yang sebenarnya hanya sesuai untuk era industrialisasi pasca Perang Dunia Kedua. Apa saja masalah dunia ketika ini tidak boleh diselesaikan oleh seorang genius tetapi memerlukan pandangan dan input pelbagai kepakaran dari pelbagai sudut ilmu.
Itulah rasionalnya penubuhan Kursi Profesor Proton-UTM. Pemegang kursi itu ketika ini adalah staf UTM iaitu Dr Azman Zainal Abidin tetapi bertugas sepenuh masa di makmal Proton di Shah Alam. Selain menjadi penghubung antara UTM dan Proton dalam pelbagai projek penyelidikan, pemegang Kursi itu juga berperanan untuk memecahkan kebuntuan ‘sempadan ilmiah’ yang selama ini menjustifikasikan retorik bahawa akademia adalah ‘menara gading’ yang seharusnya bebas daripada ‘kegawatan dan hal remeh duniawi.’
Bagi Proton, inisiatif memaju inovasi dan penyelidikan adalah suatu percaturan demi survival industri kereta nasional. Mahu tidak mahu kita perlu turut serta memaju teknologi tempatan dengan segala ruang dan kesempatan yang ada.
Justeru, memorandum persefahaman termeterai antara Proton dengan UTM pada 25 Februari lalu adalah langkah strategik untuk melonjak teknologi automobil negara menerusi penyelidikan, pembangunan modal insan dan pertukaran kepakaran di kalangan staf.
Langkah strategik sedemikian dirangka dengan menyedari bahawa industri automotif adalah pentas pengujian teknologi terkini dalam pelbagai bidang. Automotif bukan sekadar kenderaan untuk sesuatu perjalanan dari satu tempat ke destinasinya. Malah membabitkan unsur keselesaan, keselamatan, penjenamaan, sekali gus lambang status sosial.
Selain itu banyak spesifikasi baru menjadi semakin diperlukan terutama kelestarian dan mesra alam yang tidak terhad kepada pelepasan gas, penggunaan plastik mesra alam dan penggunaan bahan api secara optimum. Memang industri automobil berada pada kedudukan sangat berdaya saing ketika ini. Justeru, inovasi lebih sinegetik diperlukan kerana tumpuan ketika ini ialah pembangunan kerangka teknologi baru, bukan lagi terhad kepada pemasaran dan pengeluaran model teknologi lama.
Pada hemat saya, dinamisme Proton ketika ini menjadi pemangkin kepada pembangunan kerangka dan teknologi baru. Proton EV Flagship itu adalah simbolisme baru bagi industri automobil tempatan.
sumber: Berita Harian
Langgan:
Catatan (Atom)
