Kita tidak nafikan bahawa ilmuwan Islam berselisih pandangan tentang hukum bukan Muslim masuk ke masjid. Ada yang membenarkan secara mutlak. Ada juga yang melarangnya secara mutlak. Begitu juga ada ulama yang membezakan antara masjid di tanah haram dengan tanah halal.
Jika masyarakat kita selesa dengan mazhab al-Syafi'e, saya bawakan di sini kenyataan seorang pendokong mazhab ini iaitu Al-Imam al-Nawawi di mana beliau menyatakan bahawa mazhab al-Syafie mengharuskan bagi bukan Islam masuk ke semua masjid kecuali di masjid al-Haram dan sekitarnya (yakni di tanah haram Mekah).
Bukan Islam tidak dibenarkan masuk ke tanah haram Mekah, ada pun selain dari Mekah diperbolehkan dengan syarat mendapat keizinan dari umat Islam.
Kata al-Imam al-Nawawi lagi: "Dan sekiranya bukan Islam itu dalam keadaan berhadas besar, bolehkah dia berdiam di dalam masjid? Ada dua pandangan, dan yang paling shahih adalah dibenarkan." (lihat Majmu' Syarh al-Muhazdzab, karya al-Imam al-Nawawi 19/437).
Adapun firman Allah, maksudnya: "Wahai orang yang beriman sesungguhnya orang musyrik itu adalah najis, maka mereka tidak dibenarkn mendekati masjid al-Haram selepas tahun ini". (surah al-Taubah, 9:27),
Bukan bererti zahir najis tubuh mereka, sebaliknya larangan memasuki masjid al-Haram kerana perbuatan mereka yang suka mempraktikkan adat-adat Arab jahiliyyah seperti bertawaf dalam keadaan telanjang. Bahkan larangan ini khusus untuk masjid al-Haram dan tanah haram Mekah secara umumnya.
Perlu diingatkan para ulama telah bersepakat; bukan Islam dibenarkan untuk masuk ke masjid kerana keperluan seperti inginkan bantuan atau mendengar dakwah Islam. Dan hal ini perlu. mendapat keizinan daripada pemerintah Islam.
Al-Syeikh Soleh al-Munajjid yang merupakan ulama terkenal di Saudi Arabia merangkap penyelia bagi laman web soal jawab Islam terkenal, iaitu www.islamqa.com, menyatakan: "Ada pun masuknya bukan Islam untuk sekadar lawatan melihat masjid dan bersama-sama dengan mereka para wanita yang tidak menutup aurat, membawa kamera, serta masuknya mereka ke masjid tanpa penghormatan, maka hal ini merupakan perkara mungkar lagi tercela. Tidak boleh membenarkan mereka masuk." (no. fatwa: 9444).
Saya katakan, sedangkan Nabi pernah menghalau seorang wanita yang bersuami kerana memakai wangian ketika datang ke masjid. Bahkan Nabi menyuruh wanita tersebut pulang dan mencuci wangian itu (riwayat Ibnu Khuzaimah).
Jelas, larangan Nabi SAW kerana dibimbangi wangian tersebut mengganggu penumpuan jemaah masjid, apatah lagi memasuki masjid dalam keadaan yang tidak menutup aurat. Sewajarnya kita memberi penghormatan kepada masyarakat tempatan yang agak sensitif dengan isu seperti ini. Setiap adat yang tidak bercanggah dengan syariat, perlu dihormati.
Kaedah fiqh jelas menyatakan bahawa "al- 'aadah muhakkamah' iaitu adat yang tidak menyanggahi hukum syarak harus dipraktikkan. Dan perkara ini perlu dirujuk kepada pemerintah Muslim.
Memang Nabi SAW pernah membenarkan deligasi dari kabilah Thaqif masuk ke masjid sedangkan mereka itu bukan Islam (riwayat al-Thobrani). Begitu juga Tsumamah bin Utsal yang masuk ke masjid sebelum memeluk Islam (riwayat al-Bukhari).
Bahkan masjid di zaman Nabi SAW dibuka untuk semua manusia agar dakwah Islam dikenali dan diterima. Deligasi atau individu bukan Islam diberi peluang untuk memasuki masjid agar dapat melihat akhlak dan kebaikan Islam seterusnya membuatkan mereka tertarik untuk menerima dakwah Islam.
Tetapi apa yang berlaku hari ini amat berbeza, bukan Islam yang jelas menentang secara terang hukum Allah bahkan secara dasarnya parti mereka tidak akan menerima 'gelaran' negara Islam dan undang-undang Islam di Malaysia, diberi peluang untuk berucap di dalam ruangan solat dan mendapat layanan mesra daripada umat Islam.
Sedangkan apabila orang Islam yang berlainan parti ingin memberi sumbangan dan bantuan, masing-masing menolak kerana takut parti yang bertentangan dapat meraih populariti. Subhanallaah. Inikah sikap Muslim dengan saudaranya sendiri?.
Majlis Fatwa Ulama Arab Saudi yang diketuai oleh al-Syeikh Abdurrazzaaq 'Afifi (pada ketika itu) telah mengeluarkan fatwa tentang hal ini: "Pihak ahli majlis fatwa telah bersepakat bahawa melibatkan bukan Islam dalam pembinaan atau pengimarahan masjid di samping wujudnya Muslim yang mampu untuk membantu, adalah dilarang sama sekali." (lihat Keputusan Fatwa no: 28, tarikh, 21 Syawal 1400H)
Dua perkara yang perlu ditekankan di sini adalah; pertama bagi pihak yang meminta bantuan, mereka perlu lebih berhati-hati agar tidak melanggar dasar-dasar dan prinsip-prinsip Islam. Kedua, bagi Muslim yang berkemampuan, janganlah terlalu memilih untuk membantu. Difokus kepada partinya, diabaikan lawannya. Begitu juga sikap ingin glamour dan popular perlu dihapuskan daripada jiwa kita.
Islam tidak melarang kita menyiarkan kebaikan yang dilakukan sekiranya berniat agar dicontohi orang ramai. Tetapi jika niat kita untuk meraih undi dan populariti, maka hukumnya haram. Bagaimanapun, urusan niat adalah milik Allah. Usah sesiapa cuba mengambil alih tugasan Allah. Cuba bayangkan jika suasana bersedekah ini dipraktikkan oleh umat Islam, nescaya kita mampu mencipta perpaduan yang kukuh lagi utuh. Lihatlah, jika kita mengabaikan umat Islam, bukan Islam dipuji manakala Muslim dicaci.
Saya tidak nafikan bahawa umat Islam wajib melindungi hak-hak bukan Islam di negara ini kerana mereka adalah ahlul dzimmah (yang dilindungi kerana perjanjian).
Jika dulu, bukan Islam masuk ke masjid untuk didakwah, tapi hari ini mereka masuk ke masjid memberi nasihat dan tazkirah. Dua suasana dan pendekatan yang berbeza. Maka sudah tentu hukumnya tidak sama.
Wallaahua'alam.
FATHUL BARI MAT JAHYA
Penasihat Agama Institut Jantung Negara.
Selasa, 31 Ogos 2010
Ahad, 29 Ogos 2010
100 negara terbaik
BARU-BARU ini majalah Newsweek dalam edisi khas mengeluarkan senarai 100 negara terbaik di dunia. Lebih menarik lagi Malaysia menduduki tempat ke-37 dalam senarai tersebut.
Memang mengejutkan namun mungkin itu antara perubahan yang dibawa oleh majalah itu dengan buat pertama kalinya menjalankan kajian negara manakah layak dimartabatkan antara negara terbaik di dunia.
Kita katakan pembaharuan kerana majalah ini baru sahaja dijual awal bulan ini kepada jutawan California, Sidney Harman yang mengeluarkan sistem audio premium Harman Kardon.
Seperti mana kesuraman industri akhbar dan majalah yang melanda seluruh dunia masalah yang sama berlaku kepada Newsweek yang sebelum ini dimiliki oleh The Washington Post Company.
Newsweek yang bersaing sengit dengan majalah Time, kerugian AS$28 juta (RM88.6 juta) tahun lalu dan perolehan iklan jatuh sebanyak 37 peratus.
Harman dalam kata-kata aluan selepas pengumuman pembelian majalah tersebut menyatakan, “Newsweek merupakan harta negara. Saya berasa sangat bangga untuk mewarisinya daripada The Washington Post Company dan keluarga Graham selain tidak sabar untuk menghadapi cabaran kewartawanan, perniagaan dan teknologi yang besar,”.
Oleh itu pembaharuan pertama yang dilakukannya adalah menjalankan kajian negara manakah yang boleh dikatakan sebagai terbaik di dunia.
Hasilnya 100 senarai negara terbaik dikeluarkan dengan 10 negara kecil dengan jumlah penduduk yang sedikit (kecuali Jepun) menduduki tangga teratas.
Namun dalam mukadimahnya, pengarang telah menyatakan para pembaca di seluruh dunia mungkin akan menemui sesuatu yang disukai ataupun dibenci tentang senarai ini.
Pada masa yang sama senarai ini juga menunjukkan bahawa dunia ini adalah luas dan kita mempunyai pelbagai cara untuk melihat dan menilai tentangnya.
Ini sesuatu yang menarik kerana Newsweek sendiri seolah-olah tidak begitu pasti tentang pilihan yang dilakukannya.
Bukan berniat untuk memperlekeh mahupun menafikan kajian yang telah dibuat namun pasti terdapat beberapa kelompongan memandangkan usaha ini dilakukan berdasarkan kaca mata dan pandangan Barat mengenai apa yang ditakrifkan sebagai terbaik.
Pemilihan
Majalah Newsweek menetapkan pemilihan negara terbaik berdasarkan lima kategori iaitu pendidikan, kesihatan, kualiti kehidupan, daya saing ekonomi dan persekitaran politik. Semua faktor ini menjadi keutamaan yang menjurus kepada kesejahteraan negara.
Kesemua faktor ini kemudian digabungkan jumlahnya yang akhirnya menentukan di tangga mana sesebuah negara itu sepatutnya berada.
Sebagai contoh Malaysia dipilih berada di tempat ke-37 setelah semua lima kategori digabungkan dengan jumlah keseluruhan markah adalah 69.69 peratus.
Malaysia berada di tempat ke-14 dalam kategori daya saing ekonomi dengan markah 61.93 peratus, tempat ke-48 dalam kategori kualiti kehidupan dengan markah 69.28 peratus, faktor kesihatan di tangga ke-52 dengan markah 71.02 peratus, faktor pendidikan dengan markah 86.43 peratus di tempat 36 dan terakhir, persekitaran politik di tangga ke-54 dengan markah 59.80 peratus.
Di sebalik semua jumlah pemarkahan itu menduduki tempat ke 10 teratas adalah negara dari Eropah Utara iaitu Finland di tempat pertama, Sweden ketiga, Norway keenam, Denmark ke- 10 selain negara Eropah kecil lain seperti Switzerland, Luxembourg dan Belanda.
Di sini juga timbul kemusykilan bagaimana sebuah negara seperti Finland dan Norway yang tempoh musim sejuknya panjang dan gelap lebih dari enam bulan dalam setahun terpilih di antara yang terbaik.
Memang dari sudut “terbaik” negara ini mempunyai semua kualiti yang kehadapan dari negara-negara lain. Namun seperti yang dinyatakan pengarangnya soal “terbaik” ini masih boleh didebatkan walaupun ia sebenarnya satu usaha yang baik bagi mengiktiraf penat lelah yang dilakukan oleh kerajaan sesebuah negara dalam menguruskan negara mereka.
Namun soal “terbaik” ini masih lagi sesuatu yang subjektif apatah lagi negara yang agak terkebelakang seperti Costa Rica (35), Estonia (32) dan Latvia (35) mendahului Malaysia dalam senarai ini.
Lebih mengejutkan musuh umat Islam, Israel menduduki tempat ke-22 walaupun seperti yang kita sedia maklum berlaku serangan hampir setiap hari oleh penduduk Palestin yang marah dengan pencabulan yang dilakukan mereka.
Begitu juga dengan kedudukan Greece yang menduduki tempat ke-26 walaupun ekonomi dan sistem kewangan negara itu hampir lumpuh dan berita mengenai rusuhan oleh rakyatnya pernah mewarnai akhbar-akhbar utama dunia.
Mungkin jika kita bersikap realistik Malaysia masih lagi belum mencapai standard negara-negara maju seperti Itali, Jerman dan lain-lain.
Namun perasaan bangga harus ada di dalam diri kita setelah Malaysia dinobatkan yang terbaik di Asia Tenggara selepas Singapura (20) dan keempat terbaik di Asia selepas Jepun (9) dan Korea Selatan (15).
Mungkin ada yang berpandangan negara yang bercuaca panas seharusnya lebih baik dari negara yang sentiasa sejuk seperti Norway atau Kanada.
Namun kerana keadaan ekonomi yang sempurna dengan hampir semua rakyatnya mempunyai kerja yang menjamin sekaligus memungkinkan struktur kesihatan dan pendidikan yang lebih baik diberikan kepada rakyatnya.
Selain itu dengan jumlah rakyatnya yang sedikit contohnya Finland sekitar 5.3 juta dan Sweden 9.3 juta memudahkan pengagihan kekayaan dan pendapatan diberikan secara adil dan mendorong suasana politik yang lebih stabil dan harmoni.
Jika dibandingkan dengan Pakistan yang menduduki tempat ke-89, Venezuela (71) dan Bangladesh (88) pastinya realiti kehidupan jika mahu dibandingkan umpama langit dan bumi.
Percakaran politik, jurang antara kaya dan miskin yang jauh berbeza serta sistem kesihatan dan pendidikan yang caca merba telah mengakibatkan ramai penduduknya berhijrah ke negara lain seperti Malaysia untuk mencari kehidupan yang lebih baik.
Realitinya banyak negara-negara di Asia, Amerika Latin dan Afrika masih jauh dari dari apa yang dikatakan “terbaik” oleh majalah Newsweek.
Bukan sahaja dibebani masalah sistem pendidikan dan kesihatan yang sememangnya teruk, hendak mendapatkan sesuap nasi dalam sehari pun masih lagi menjadi beban utama bagi negara-negara di Afrika.
Begitu juga kerana kemiskinan mengakibatkan kegiatan jenayah seperti pengedaran dadah, penculikan, pelacuran, rasuah dan pelbagai lagi seolah-olah sudah menjadi sebahagian dari kehidupan di negara-negara Amerika Latin.
Jika dilihat pada negara-negara yang menduduki tempat teratas senarai tersebut, mereka berkongsi resepi yang mudah iaitu elakkan dari berperang, kekal bertahan dan produktif walaupun dalam keadaan yang tertekan selain mempunyai suasana sejuk dan gelap lebih lama sepanjang tahun.
Yang jelas Malaysia cukup bertuah tersenarai di tangga ke-37 dengan resepi yang sama cuma bezanya cuacanya panas sepanjang tahun selain mempunyai penduduk yang terdiri dari berbilang kaum, satu-satunya keunikan yang tidak terdapat pada 36 negara di atas kita.
Lebih indah lagi dari senarai 36 negara itu Malaysia merupakan satu-satunya negara Islam yang sekaligus membuktikan negara bertuah ini terbaik untuk didiami semua kaum dan agama.
sumber: Utusan Malaysia
Ahad, 22 Ogos 2010
Bahaya rasisme dijadikan modal perjuangan politik
JIKA dilihat di internet nampaknya hubungan kaum seakan semakin buruk. Caci- mencaci serta kata-kata kesat menjadi kebiasaan.
Di alam maya, seolah-olah tiada apa yang baik yang boleh dianggap sebagai modal harapan negara ini. Kita seakan menuju kehancuran dan perpecahan, berbalah di antara kaum dan antara satu sama lain.
Mungkin keadaan sekarang tidaklah sebaik yang kita mahu, namun hubungan antara kaum bukanlah seteruk yang pernah dihadapi negara pada masa-masa dulu.
Namun, kita tidaklah boleh menganggap keadaan kini tidak perlu dibaiki dan masalah antara kaum perlu diatasi. Demi masa depan negara, isu perkauman mestilah diatasi.
Memanglah leceh hendak mengatasi masalah perkauman, ia kompleks dan sensitif. Tetapi apa boleh buat, ia mesti juga ditangani.
Keadaan sekarang amat berbeza berbanding ketika negara kita muda dulu. Ketika itu ada juga masalah perkauman, malah lebih dahsyat lagi.
Namun, kepemimpinan dulu berjaya menyatukan pelbagai parti yang mulanya berhaluan berbeza untuk bersatu dan melegakan keadaan yang hampir menjahanamkan negara.
Kini apa yang dulunya sudah diterima, dipersoal. Apa yang dulu dibincang di bilik mesyuarat, kini dilaung-laungkan di luar. Kita kini juga terpaksa berubah dan tidak boleh lagi menggunakan cara dulu untuk menerangkan apa yang sudah termaktub.
Contohnya, orang muda sekarang berbeza dari orang muda dulu. Mereka hidup di zaman serba boleh, mereka berfikiran global dan mempunyai pendapat yang berbeza mengenai negara dan dunia.
Mereka tidak boleh menghayati sejarah negara yang hanya fakta dalam buku teks. Malaysia mereka menuju ke hadapan dan bukannya menoleh ke belakang.
Dan mereka adalah jumlah terbesar, kini dianggarkan lebih dua pertiga daripada jumlah penduduk.
Dari apa yang diketahui, orang muda kini kurang semangat perkauman. Mereka selesa dengan semua. 1Malaysia memang sesuai dengan mereka berbanding orang yang lebih tua.
Oleh kerana mereka ramai – dikatakan beberapa juta daripada pengundi – maka kumpulan ini menjadi tarikan ahli politik kerana mereka kumpulan mampu mengubah rupa bentuk politik negara.
Jika orang lama berasakan masalah perkauman lumrah hidup di Malaysia, golongan muda pula bertanya kenapa ia perlu wujud sama sekali.
Oleh itu, ada ahli politik mencari peluang melamar golongan muda dengan menjanjikan mereka berupaya mewakili generasi muda ini – segala cita, cita rasa dan kebimbangan mereka akan diambil kira.
Ada ahli politik yang bertumpu kepada perkara yang negatif. Yang negatif itulah biji benih rasisme.
Di Malaysia, hidup kita semuanya ditentukan oleh bangsa. Dari politik ke polisi dan ke ekonomi, semuanya mempunyai asas perkauman. Semuanya berpunca dari negara kita yang berbilang bangsa, yang dibentuk hasil kompromi dan muafakat.
Tetapi apabila kita biarkan perkauman mendominasi hidup kita, maka ia akan menjadi musuh besar. Jika kita biarkan segala kata dan bisikan kita berbaur perkauman, maka sudah tentulah masalah perkauman akan menjadi kenyataan.
Label rasis selalunya digunakan untuk merendahkan maruah seseorang di khalayak ramai serta untuk melenyapkan suara seseorang. Siapa yang mahu mendengar kata-kata seorang rasis, jauh sekali berkawan dengannya?
Adakah kemungkinan orang yang menggelar orang lain rasis, sebenarnya dia sendiri mengamalkan sikap perkauman?
Adakah seorang yang memperjuangkan sekolah jenis kebangsaan seorang rasis? Adakah seorang yang mahukan lebih hak Bumiputera di bidang ekonomi seorang yang rasis? Adakah orang yang mempersoalkan bilangan orang Cina di dalam angkatan tentera, atau kelebihan orang Melayu dalam perkhidmatan awam, rasis?
Adakah Dasar Ekonomi Baru ataupun Model Baru Ekonomi, rasis?
Adakah perkataan seperti meritokrasi, sama rata, keadilan, peluang, dominasi, rasuah, semua adalah kod untuk rasisme?
Kini apa yang tersirat, ditempik dan dilaungkan. Internet membolehkan orang menggunakan hina dan nista, kata kesat dan durjana, tanpa perlu menunjukkan muka.
Kita boleh salahkan ahli politik, bukan semua, tetapi ramai juga, yang mengambil peluang menjaja rasisme sebagai modal menarik sokongan.
Ada yang menceritakan kehancuran yang akan dihadapi negara ataupun betapa rosaknya keadaan sekarang oleh kerana perkauman, namun di sebalik semua kenyataan ini ada agenda politik.
Rasisme mudah diuja. Kata-kata seorang guru, lagu penyanyi rap, tulisan penulis pojok atau ucapan ahli politik boleh menjana rasisme. Kita seolah-olah mencari yang negatif untuk membuktikan orang lain tidak baik.
Bolehkah kita katakan rasisme sebenarnya membawa untung di dalam politik?
Rasisme selalunya menunjukkan keburukan kita. Jika kita katakan kita kesal dengan masalah perkauman, tetapi ada juga di antara kita yang cuba melebarkan lagi jurang perkauman sedia ada.
Memanglah kita patut bimbang, tetapi adakah keadaan sekarang akan membawa kepada sengketa kaum? Rasanya tidak, namun kita perlu berwaspada dan memperbaiki apa yang ada sekarang.
Rasanya kita boleh jangkakan rasisme akan bertambah dengan proses politik kita terutama bila kita menuju Pilihan Raya Umum Ke-13.
Apa boleh buat. Kita mengamalkan demokrasi dan orang boleh menjanjikan apa saja ketika berpolitik.
Namun, ia menjadi bahaya jika rasisme dijadikan modal politik yang tidak dibendung dan berupaya menyelubungi hidup kita.
Rasisme adalah senjata politik yang amat berkesan, namun ia juga boleh memakan tuan.
sumber : Berita Harian
Di alam maya, seolah-olah tiada apa yang baik yang boleh dianggap sebagai modal harapan negara ini. Kita seakan menuju kehancuran dan perpecahan, berbalah di antara kaum dan antara satu sama lain.
Mungkin keadaan sekarang tidaklah sebaik yang kita mahu, namun hubungan antara kaum bukanlah seteruk yang pernah dihadapi negara pada masa-masa dulu.
Namun, kita tidaklah boleh menganggap keadaan kini tidak perlu dibaiki dan masalah antara kaum perlu diatasi. Demi masa depan negara, isu perkauman mestilah diatasi.
Memanglah leceh hendak mengatasi masalah perkauman, ia kompleks dan sensitif. Tetapi apa boleh buat, ia mesti juga ditangani.
Keadaan sekarang amat berbeza berbanding ketika negara kita muda dulu. Ketika itu ada juga masalah perkauman, malah lebih dahsyat lagi.
Namun, kepemimpinan dulu berjaya menyatukan pelbagai parti yang mulanya berhaluan berbeza untuk bersatu dan melegakan keadaan yang hampir menjahanamkan negara.
Kini apa yang dulunya sudah diterima, dipersoal. Apa yang dulu dibincang di bilik mesyuarat, kini dilaung-laungkan di luar. Kita kini juga terpaksa berubah dan tidak boleh lagi menggunakan cara dulu untuk menerangkan apa yang sudah termaktub.
Contohnya, orang muda sekarang berbeza dari orang muda dulu. Mereka hidup di zaman serba boleh, mereka berfikiran global dan mempunyai pendapat yang berbeza mengenai negara dan dunia.
Mereka tidak boleh menghayati sejarah negara yang hanya fakta dalam buku teks. Malaysia mereka menuju ke hadapan dan bukannya menoleh ke belakang.
Dan mereka adalah jumlah terbesar, kini dianggarkan lebih dua pertiga daripada jumlah penduduk.
Dari apa yang diketahui, orang muda kini kurang semangat perkauman. Mereka selesa dengan semua. 1Malaysia memang sesuai dengan mereka berbanding orang yang lebih tua.
Oleh kerana mereka ramai – dikatakan beberapa juta daripada pengundi – maka kumpulan ini menjadi tarikan ahli politik kerana mereka kumpulan mampu mengubah rupa bentuk politik negara.
Jika orang lama berasakan masalah perkauman lumrah hidup di Malaysia, golongan muda pula bertanya kenapa ia perlu wujud sama sekali.
Oleh itu, ada ahli politik mencari peluang melamar golongan muda dengan menjanjikan mereka berupaya mewakili generasi muda ini – segala cita, cita rasa dan kebimbangan mereka akan diambil kira.
Ada ahli politik yang bertumpu kepada perkara yang negatif. Yang negatif itulah biji benih rasisme.
Di Malaysia, hidup kita semuanya ditentukan oleh bangsa. Dari politik ke polisi dan ke ekonomi, semuanya mempunyai asas perkauman. Semuanya berpunca dari negara kita yang berbilang bangsa, yang dibentuk hasil kompromi dan muafakat.
Tetapi apabila kita biarkan perkauman mendominasi hidup kita, maka ia akan menjadi musuh besar. Jika kita biarkan segala kata dan bisikan kita berbaur perkauman, maka sudah tentulah masalah perkauman akan menjadi kenyataan.
Label rasis selalunya digunakan untuk merendahkan maruah seseorang di khalayak ramai serta untuk melenyapkan suara seseorang. Siapa yang mahu mendengar kata-kata seorang rasis, jauh sekali berkawan dengannya?
Adakah kemungkinan orang yang menggelar orang lain rasis, sebenarnya dia sendiri mengamalkan sikap perkauman?
Adakah seorang yang memperjuangkan sekolah jenis kebangsaan seorang rasis? Adakah seorang yang mahukan lebih hak Bumiputera di bidang ekonomi seorang yang rasis? Adakah orang yang mempersoalkan bilangan orang Cina di dalam angkatan tentera, atau kelebihan orang Melayu dalam perkhidmatan awam, rasis?
Adakah Dasar Ekonomi Baru ataupun Model Baru Ekonomi, rasis?
Adakah perkataan seperti meritokrasi, sama rata, keadilan, peluang, dominasi, rasuah, semua adalah kod untuk rasisme?
Kini apa yang tersirat, ditempik dan dilaungkan. Internet membolehkan orang menggunakan hina dan nista, kata kesat dan durjana, tanpa perlu menunjukkan muka.
Kita boleh salahkan ahli politik, bukan semua, tetapi ramai juga, yang mengambil peluang menjaja rasisme sebagai modal menarik sokongan.
Ada yang menceritakan kehancuran yang akan dihadapi negara ataupun betapa rosaknya keadaan sekarang oleh kerana perkauman, namun di sebalik semua kenyataan ini ada agenda politik.
Rasisme mudah diuja. Kata-kata seorang guru, lagu penyanyi rap, tulisan penulis pojok atau ucapan ahli politik boleh menjana rasisme. Kita seolah-olah mencari yang negatif untuk membuktikan orang lain tidak baik.
Bolehkah kita katakan rasisme sebenarnya membawa untung di dalam politik?
Rasisme selalunya menunjukkan keburukan kita. Jika kita katakan kita kesal dengan masalah perkauman, tetapi ada juga di antara kita yang cuba melebarkan lagi jurang perkauman sedia ada.
Memanglah kita patut bimbang, tetapi adakah keadaan sekarang akan membawa kepada sengketa kaum? Rasanya tidak, namun kita perlu berwaspada dan memperbaiki apa yang ada sekarang.
Rasanya kita boleh jangkakan rasisme akan bertambah dengan proses politik kita terutama bila kita menuju Pilihan Raya Umum Ke-13.
Apa boleh buat. Kita mengamalkan demokrasi dan orang boleh menjanjikan apa saja ketika berpolitik.
Namun, ia menjadi bahaya jika rasisme dijadikan modal politik yang tidak dibendung dan berupaya menyelubungi hidup kita.
Rasisme adalah senjata politik yang amat berkesan, namun ia juga boleh memakan tuan.
sumber : Berita Harian
Yang termahal dan termurah
Oleh Hafizahril Hamid
Bayangkan jika kita terpaksa berbelanja sehingga AS$43 (RM138) hanya untuk makan tengah hari di sebuah restoran biasa. Itu belum termasuk belanja penginapan membeli-belah dan pelbagai lagi yang perlu ditanggung sepanjang percutian.
Maka anda perlu membuat pilihan bijak untuk melancong terutama di negara-negara Barat yang sememangnya terkenal dengan keindahan bangunan-bangunan lama serta sejarah lampau.
Menurut laporan ECA International (Employment Conditions Abroad) sebuah firma yang mengkhusus kepada penyediaan data, servis dan penyelesaian untuk sumber manusia, bandar-bandar di Amerika Syarikat (AS) dan Britain bukan lagi tergolong dalam senarai negara paling mahal di dunia.
Apatah lagi kedudukan bandar ini banyak dipengaruhi oleh faktor turun naik nilai mata wang negara masing-masing.
Data-data yang dikeluarkan oleh ECA International meliputi soal gaji, kualiti hidup, kemudahan yang disediakan dan pelbagai lagi telah memilih Tokyo sebagai bandar yang mempunyai kos sara hidup yang tinggi di dunia.
Pemilihan ini bukanlah sesuatu yang baru kerana sejak sekian lama bandar-bandar di Jepun sering mendahului sebagai antara bandar termahal dunia.
Perbandingan dibuat bersandarkan kepada harga makanan asas seperti beras, telur, harga makanan tengah hari serta harga barangan elektrik yang dijual di sesebuah bandar.
Sebagai contoh, makan tengah hari di restoran biasa di Tokyo sekitar AS$18 (RM58), beras sekilo AS$8.47 (RM27), dan telur sedozen AS$3.78 (RM12). Malah sewa sebuah apartmen dua bilik di tengah bandar Tokyo melebihi AS$5,000 (RM16,000).
Kos sara hidup yang tinggi ini banyak disumbangkan oleh kenaikan mata wang Yen yang lebih baik berbanding lain-lain mata wang dunia.
Dibandingkan dengan bandar kedua paling mahal iaitu Oslo Norway, harga beras sekilo adalah AS$5.66 (RM18) dan telur sedozen $6.72 (RM21) lebih murah jika dibandingkan dengan Tokyo.
Tetapi dibandingkan harga makan tengah hari di restoran biasa, ia mencecah sehingga AS$43 (RM138).
Bagi kedudukan ketiga, mungkin ada yang tidak percaya namun bandar Luanda di Angola merupakan antara bandar yang mempunyai kos sara hidup yang tinggi di dunia.
Luanda merupakan satu-satunya bandar besar di Angola dan majoriti kehidupan rakyatnya masih di bawah kemiskinan iaitu pada paras 57 peratus.
Kemudahan-kemudahan lain juga sangat teruk contohnya sistem pengangkutan yang caca marba dan kualiti air bersih yang terhad.
Apatah lagi hampir kesemua kemudahannya musnah akibat dari perang saudara yang berlaku dari 1975 hingga 2002.
Namun semua ini tidak memberi kesan kepada keadaan kos sara hidup mereka yang tinggi memandangkan harga sekilo beras adalah $4.73 (RM15) dan sedozen telur $4.75 (RM15). Bayangkan pula harga makan tengah hari di restorannya pula mencecah sehingga AS$47 (RM150).
Jepun merupakan negara paling banyak memiliki bandar-bandar yang kos sara hidupnya tinggi. Selain Tokyo, Nagoya Yokohama dan Kobe menduduki tempat ke empat, lima dan tujuh.
Selain itu hanya bandar Seoul yang tersenarai di kedudukan ke-20 bagi mewakili negara-negara Asia.
Dari 30 negara yang disenaraikan ECA International sebagai bandar-bandar paling mahal, majoritinya dikuasai oleh negara-negara Eropah.
Bandar Stavanger yang lebih dikenali sebagai bandar minyak Norway menduduki tempat keenam manakala Copenhagen, Denmark pula berada di tempat kelapan.
Empat bandar di Switzerland iaitu Geneva, Zurich, Bern dan Basel menduduki tempat ke sembilan hingga ke 12.
Selain itu empat bandar dari negara Afrika turut tersenarai di antara bandar termahal iaitu Libreville di Gabon yang berada di tempat ke-13, Abidjen di Ivory Coast, di kedudukan ke-17, Abuja di Nigeria yang berada di tempat ke-18 dan Kinshasa, Congo.
Sejarah hitam melibatkan perang saudara yang panjang selain keadaan politik tidak stabil menyebabkan situasi ekonominya belum pulih sepenuhnya. Ini mengakibatkan kebanyakan barangan keperluan utama terpaksa diimport dari luar.
termahal
Mungkin kita menyangkakan bandar-bandar besar di AS seperti New York dan Los Angeles menduduki antara bandar termahal dunia namun kenyataan itu jauh meleset.
New York hanya menduduki tempat ke-29 dalam senarai dan bandar itu adalah satu-satunya dari AS yang tersenarai dan semua ini berlaku kerana mata wang AS yang lemah jika dibandingkan dengan mata wang lain.
Begitu yang berlaku kepada bandar-bandar ternama lain seperti London, Madrid, Rom dan lain-lain langsung tidak tersenarai. Hanya Moscow dan Paris yang tersenarai dengan menduduki tempat ke-15 dan 16.
Satu-satunya bandar di Amerika Latin yang tersenarai adalah Rio di Janeiro di Brazil yang menduduki tempat ke-28.
Bagi kedudukan negara paling murah dari segi kos sara hidup, bandar Harare di Zimbabwe menduduki tempat teratas akibat dari kedudukan ekonominya yang tenat. Jumlah penganggurannya mencecah 94 peratus dan inflasinya pula mencecah 150 peratus.
Sembilan negara lain yang turut tersenarai dalam kedudukan ini adalah Tianjin di China, Sana'a di Yaman, Buenos Aires di Argentina, Thimphu di Bhutan, Dushanbe di Tajikistan, Colombo di Sri Lanka, Phnom Penh di Kemboja, Quito di Ecuador dan bandar Karachi di Pakistan.
Keadaan ini berlaku akibat dari kadar mata wang yang murah, keadaan politik yang tidak stabil, jenayah yang berleluasa, peperangan yang berlanjutan dan pelbagai lagi. Namun bukan semua bandar ini berada dalam keadaan yang dinyatakan.
Walaupun dari segi harga makanan dan penginapan adalah lebih murah namun bandar-bandar ini tidak begitu menjamin dari segi keselamatannya. Malah kemungkinan untuk ditipu, dirompak mahupun diculik adalah sangat tinggi.
Pastinya dengan kejatuhan mata wang, bandar-bandar ternama seperti London, New York dan Paris boleh menjadi destinasi pilihan utama memandangkan mata wang mereka yang agak murah berbanding sebelum ini.
Namun yang pasti semuanya terpulang kepada kemampuan "poket", jika kembung poketnya semakin jauhlah perjalanan untuk diharungi.
Bayangkan jika kita terpaksa berbelanja sehingga AS$43 (RM138) hanya untuk makan tengah hari di sebuah restoran biasa. Itu belum termasuk belanja penginapan membeli-belah dan pelbagai lagi yang perlu ditanggung sepanjang percutian.
Maka anda perlu membuat pilihan bijak untuk melancong terutama di negara-negara Barat yang sememangnya terkenal dengan keindahan bangunan-bangunan lama serta sejarah lampau.
Menurut laporan ECA International (Employment Conditions Abroad) sebuah firma yang mengkhusus kepada penyediaan data, servis dan penyelesaian untuk sumber manusia, bandar-bandar di Amerika Syarikat (AS) dan Britain bukan lagi tergolong dalam senarai negara paling mahal di dunia.
Apatah lagi kedudukan bandar ini banyak dipengaruhi oleh faktor turun naik nilai mata wang negara masing-masing.
Data-data yang dikeluarkan oleh ECA International meliputi soal gaji, kualiti hidup, kemudahan yang disediakan dan pelbagai lagi telah memilih Tokyo sebagai bandar yang mempunyai kos sara hidup yang tinggi di dunia.
Pemilihan ini bukanlah sesuatu yang baru kerana sejak sekian lama bandar-bandar di Jepun sering mendahului sebagai antara bandar termahal dunia.
Perbandingan dibuat bersandarkan kepada harga makanan asas seperti beras, telur, harga makanan tengah hari serta harga barangan elektrik yang dijual di sesebuah bandar.
Sebagai contoh, makan tengah hari di restoran biasa di Tokyo sekitar AS$18 (RM58), beras sekilo AS$8.47 (RM27), dan telur sedozen AS$3.78 (RM12). Malah sewa sebuah apartmen dua bilik di tengah bandar Tokyo melebihi AS$5,000 (RM16,000).
Kos sara hidup yang tinggi ini banyak disumbangkan oleh kenaikan mata wang Yen yang lebih baik berbanding lain-lain mata wang dunia.
Dibandingkan dengan bandar kedua paling mahal iaitu Oslo Norway, harga beras sekilo adalah AS$5.66 (RM18) dan telur sedozen $6.72 (RM21) lebih murah jika dibandingkan dengan Tokyo.
Tetapi dibandingkan harga makan tengah hari di restoran biasa, ia mencecah sehingga AS$43 (RM138).
Bagi kedudukan ketiga, mungkin ada yang tidak percaya namun bandar Luanda di Angola merupakan antara bandar yang mempunyai kos sara hidup yang tinggi di dunia.
Luanda merupakan satu-satunya bandar besar di Angola dan majoriti kehidupan rakyatnya masih di bawah kemiskinan iaitu pada paras 57 peratus.
Kemudahan-kemudahan lain juga sangat teruk contohnya sistem pengangkutan yang caca marba dan kualiti air bersih yang terhad.
Apatah lagi hampir kesemua kemudahannya musnah akibat dari perang saudara yang berlaku dari 1975 hingga 2002.
Namun semua ini tidak memberi kesan kepada keadaan kos sara hidup mereka yang tinggi memandangkan harga sekilo beras adalah $4.73 (RM15) dan sedozen telur $4.75 (RM15). Bayangkan pula harga makan tengah hari di restorannya pula mencecah sehingga AS$47 (RM150).
Jepun merupakan negara paling banyak memiliki bandar-bandar yang kos sara hidupnya tinggi. Selain Tokyo, Nagoya Yokohama dan Kobe menduduki tempat ke empat, lima dan tujuh.
Selain itu hanya bandar Seoul yang tersenarai di kedudukan ke-20 bagi mewakili negara-negara Asia.
Dari 30 negara yang disenaraikan ECA International sebagai bandar-bandar paling mahal, majoritinya dikuasai oleh negara-negara Eropah.
Bandar Stavanger yang lebih dikenali sebagai bandar minyak Norway menduduki tempat keenam manakala Copenhagen, Denmark pula berada di tempat kelapan.
Empat bandar di Switzerland iaitu Geneva, Zurich, Bern dan Basel menduduki tempat ke sembilan hingga ke 12.
Selain itu empat bandar dari negara Afrika turut tersenarai di antara bandar termahal iaitu Libreville di Gabon yang berada di tempat ke-13, Abidjen di Ivory Coast, di kedudukan ke-17, Abuja di Nigeria yang berada di tempat ke-18 dan Kinshasa, Congo.
Sejarah hitam melibatkan perang saudara yang panjang selain keadaan politik tidak stabil menyebabkan situasi ekonominya belum pulih sepenuhnya. Ini mengakibatkan kebanyakan barangan keperluan utama terpaksa diimport dari luar.
termahal
Mungkin kita menyangkakan bandar-bandar besar di AS seperti New York dan Los Angeles menduduki antara bandar termahal dunia namun kenyataan itu jauh meleset.
New York hanya menduduki tempat ke-29 dalam senarai dan bandar itu adalah satu-satunya dari AS yang tersenarai dan semua ini berlaku kerana mata wang AS yang lemah jika dibandingkan dengan mata wang lain.
Begitu yang berlaku kepada bandar-bandar ternama lain seperti London, Madrid, Rom dan lain-lain langsung tidak tersenarai. Hanya Moscow dan Paris yang tersenarai dengan menduduki tempat ke-15 dan 16.
Satu-satunya bandar di Amerika Latin yang tersenarai adalah Rio di Janeiro di Brazil yang menduduki tempat ke-28.
Bagi kedudukan negara paling murah dari segi kos sara hidup, bandar Harare di Zimbabwe menduduki tempat teratas akibat dari kedudukan ekonominya yang tenat. Jumlah penganggurannya mencecah 94 peratus dan inflasinya pula mencecah 150 peratus.
Sembilan negara lain yang turut tersenarai dalam kedudukan ini adalah Tianjin di China, Sana'a di Yaman, Buenos Aires di Argentina, Thimphu di Bhutan, Dushanbe di Tajikistan, Colombo di Sri Lanka, Phnom Penh di Kemboja, Quito di Ecuador dan bandar Karachi di Pakistan.
Keadaan ini berlaku akibat dari kadar mata wang yang murah, keadaan politik yang tidak stabil, jenayah yang berleluasa, peperangan yang berlanjutan dan pelbagai lagi. Namun bukan semua bandar ini berada dalam keadaan yang dinyatakan.
Walaupun dari segi harga makanan dan penginapan adalah lebih murah namun bandar-bandar ini tidak begitu menjamin dari segi keselamatannya. Malah kemungkinan untuk ditipu, dirompak mahupun diculik adalah sangat tinggi.
Pastinya dengan kejatuhan mata wang, bandar-bandar ternama seperti London, New York dan Paris boleh menjadi destinasi pilihan utama memandangkan mata wang mereka yang agak murah berbanding sebelum ini.
Namun yang pasti semuanya terpulang kepada kemampuan "poket", jika kembung poketnya semakin jauhlah perjalanan untuk diharungi.
Belajar daripada bangsa berjaya
Oleh : Dr. Mohd Ridhuan Tee
Pantang ada bukan Melayu yang cuba memuji Melayu (Islam) dan dasar kerajaan, pasti akan dihentamkan oleh ultra kiasu. Terbaru, pemaju hartanah utama negara SP Setia Berhad, sebangsa dengan saya, dikutuk rapat golongan ultra kiasu melalui kenyataan yang agak pro kepada dasar kerajaan seperti Dasar Ekonomi Baru (DEB). Kenyataan beliau yang mahukan bukan Melayu bersyukur atas dasar hari ini yang turut menguntungkan mereka, amat tidak disenangi oleh laman web ultra kiasu. Itulah wajah mereka sebenarnya. Tidak pernah bersyukur, pada masa sama terus mengaut keuntungan dari apa yang ada dan dimanfaatkan.
Logik yang diberikan untuk mengatakan bahawa orang bukan Melayu sudah jauh meninggalkan orang Melayu amat jelas. Pertama, terdapat lebih syarikat milik bukan Melayu yang tersenarai dalam Bursa Malaysia berbanding bumiputera. Kedua, statistik majalah Forbes menunjukkan masyarakat Cina telah telah berjaya sejak 30 tahun lalu. Ketiga, syarikat-syarikat dikuasai Cina mewakili 37 peratus pasaran modal di antara 100 syarikat Malaysia yang disenaraikan, berbanding tujuh peratus kalangan orang Melayu. Keempat, individu kaum Cina menguasai 73 peratus kekayaan yang dimiliki 40 orang terkaya di Malaysia dan lapan dari setiap 10 orang kaya adalah Cina.
Persoalannya, adakah orang Cina dilayan dengan buruk? Kata pemaju itu lagi, bukan Melayu (Cina) mesti belajar untuk memberi. Kita mesti belajar untuk mengambil satu langkah ke belakang. Kita juga harus belajar untuk hidup bersama budaya dan pemikiran mereka. Orang Melayu masih bimbang bahawa rakan niaga Cina menggugat perniagaan mereka jika tiada dasar pro-Melayu yang melindunginya.
Jika yang memberi pandangan itu adalah kalangan bukan sebangsa, saya tidak fikir ia akan dihentam. Tetapi dek kerana beliau sebangsa dengan saya, maka komen buruk dan negatif ke atas dirinya tidak pernah habis. Peribadinya dicemuh dan dihentam. Inilah nasib yang menimpa diri kami, bercakap sedikit menyebelahi Melayu, Islam dan beberapa dasar kerajaan, seluruh keturunan dihina dan dikeji. Kenapa bukan hujah yang telusuri dan didiskusi?
Selama inipun saya telah banyak bercakap, dasar kerajaan yang menyebelahi Melayu (bumiputera) memang menguntung bukan Melayu, sebab Melayu adalah pelanggan, manakala bukan Melayu adalah pengeluar (pembekal). Seramai manapun pengusaha Melayu muncul, mereka masih bergantung kepada bukan Melayu. Itulah hakikat yang sebenarnya. Justeru, tidak timbul isu 30 peratus peruntukan ekuiti kepada bumiputera untuk dikongsikan. Peruntukan tersebut adalah kecil berbanding dengan populasinya melebihi 60 peratus.
Kajian demi kajian telah dibuat, termasuk sarjana bukan Melayu seperti Tan Teong Jin, Ho Wah Foon dan Tan Joo Lan (2005) akan keberuntungan bukan Melayu melalui polisi ini. Namun, ultra kiasu tetap ultra kiasu. Apa yang kerajaan cuba buat semua tidak betul. Kerajaan Selangor dan Pulau Pinang sahaja yang betul kerana didakwa mengikut urus tadbir Umar Abdul Aziz sehingga mencairkan kita. Kerajaan Kedah dan Kelantan masih dalam perhatian, ditakuti terlalu keislaman, kerana masih tidak mengikut rentak ultra kiasu sepenuhnya. Dengan sebab itu, mereka agak membisu apabila kerajaan Kelantan cuba memperkenalkan penggunaan dinar emas. Logiknya, dinar mempunyai kaitan dengan Islam.
Jika ultra kiasu pro-Islam dan mahu mengikut urus tadbir Khalifah Umar Abdul Aziz, sudah tentu hasrat murni kerajaan Kelantan akan disokong awal-awal lagi. Tetapi nampaknya mereka begitu berhati-hati dalam hal ini. Dengan sebab itu, saya amat ragu-ragu dengan idea mencontohi urus tadbir Umar Abdul Aziz.
Apa yang berlaku di Sibu, Sarawak semakin mencurigakan saya. Misalnya, tindakan pertubuhan ultra kiasu di bahagian Sibu yang mahu menukar nama Sibu kepada nama asalnya, kononnya Shi Wu. Kenapa baru sekarang nama Sibu mahu ditukar? Lagipun makna Shi Wu tidak membawa makna yang baik, merujuk kepada ahli sihir wanita. Nama Sibu sudah lama terpahat dan mudah disebut, tanpa berbelit-belit lidah. Saya cadangkan golongan ini bacalah sejarah pribumi Sabah dan Sarawak. Jika terlalu sukakan nama-nama berasaskan bangsa, tampallah nama-nama warisan bangsa di sekeliling rumah, tidak siapa yang menghalang. Tetapi janganlah melakukan sesuatu yang ultra di hadapan khalayak. Baru mencapai sedikit kemenangan dalam pilihan raya baru-baru ini sudah begitu berani. Bayangkan jika mereka berjaya memerintah negara sepenuhnya. Saya mohon kita semua bukalah mata dan bukalah minda.
Golongan ini selalu mendakwa mereka memperjuangkan kepentingan semua kaum, hakikatnya mereka amat berbau perkauman. Janganlah kerana ada seorang dua orang Islam Melayu yang diambil bekerja dalam syarikat atau pertubuhannya, kitapun mendabik dada dengan mengatakan kita berjuang untuk semua. Kemudian, secara halus atau secara diam merampas hak orang lain.
keistimewaan
Terbaru, saudara ipar saya telah pergi ke sebuah syarikat perumahan ultra kiasu untuk membeli rumah di bawah kuota bumiputera bagi melayakkan beliau mendapat diskaun tujuh peratus, keistimewaan yang didakwa oleh parti ultra kiasu yang mesti dihapuskan. Setelah pergi ke sana, maka ditunjukilah rumah diskaun tujuh peratus di bahagian simpang tiga, lokasi yang sudah tergolong dalam kategori tidak terjual kerana dianggap sebagai lokasi sial.
Inilah keistimewaan tujuh peratus yang kerap kali dibangkitkan. Lokasi sial yang ditinggalkan kepada bumiputera untuk mendapatkan diskaun. Ditanya lagi, tidak adakah lokasi yang lebih sesuai. Maka ditunjukkan oleh pekerja-pekerja ultra kiasu tersebut semua tempat telah penuh, walaupun rumah tersebut masih belum dibeli atau masih belum ada yang punya. Selepas itu, mereka akan membuat laporan bahawa kuota bumiputera tidak terjual.
Lihatlah betapa liciknya perancangan segelintir mereka. Kemudian perkara ini diperbesar-besarkan dengan harapan diskaun tersebut dihapuskan. Baru hati puas. Sebenarnya keistimewaan tujuh peratus tersebut hanya dalam kertas. Sudah tidak ada keistimewaan yang sebenarnya. Persoalannya kenapa mereka terus mendesak untuk dihapuskan?
Sama juga isu yang selalu dijadikan hujah iaitu kuota biasiswa belajar di dalam atau di luar negara dan peluang kerja dalam perkhidmatan awam. Kita sengaja tidak mahu melihat dari sudut sebaliknya, tetapi terus mendesak supaya semua ‘keistimewaan’ tersebut dihapuskan. Ramai rakan saya yang menghantar anak-anak mereka menyambung pelajaran keluar negara dengan perbelanjaan sendiri. Alasannya, mereka tidak mahu anak-anaknya terikat kontrak perjanjian apabila mendapat biasiswa.
Itupun masih ramai yang tidak balik apabila tamat pengajian dan terus bekerja di negara asing walaupun biasiswa ditaja oleh kerajaan. Mereka khianat dengan amanah yang telah diberikan. Pada mereka, gaji perkhidmatan awam tidak seberapa berbanding dengan sektor swasta.
Saya tidak pernah mendapat biasiswa ketika belajar bermula dari ijazah pertama hinggalah doktor falsafah. Semuanya menggunakan biaya sendiri. Saya tidak terikat dengan kontrak. Namun ultra kiasu menuduh semua pembelajaran saya ditaja oleh kerajaan sehingga menjadi tali barut UMNO. Tujuan serangan dan fitnah ini dibuat tidak lain, supaya menunjukkan bahawa apabila seseorang beragama Islam, maka dia akan mendapat pelbagai kemudahan, termasuk keistimewaan Melayu dan bumiputera. Fitnah yang tidak benar dijadikan hujah untuk terus mendesak kerajaan membuka dan menghapuskan dasar sedia ada.
Terbaru, menteri di Jabatan Perdana Menteri dalam pertemuan dengannya NGO ultra kiasu mengatakan tidak salah untuk sesiapa pun membangkitkan hak mereka, termasuk sehingga menggugat hak dan kepentingan orang lain. Siapa kata salah? Persoalannya, pandangan yang dibangkitkan itu terlalu ultra kiasu. Itulah yang menjadi masalah.
Sumber: Utusan Malaysia
Pantang ada bukan Melayu yang cuba memuji Melayu (Islam) dan dasar kerajaan, pasti akan dihentamkan oleh ultra kiasu. Terbaru, pemaju hartanah utama negara SP Setia Berhad, sebangsa dengan saya, dikutuk rapat golongan ultra kiasu melalui kenyataan yang agak pro kepada dasar kerajaan seperti Dasar Ekonomi Baru (DEB). Kenyataan beliau yang mahukan bukan Melayu bersyukur atas dasar hari ini yang turut menguntungkan mereka, amat tidak disenangi oleh laman web ultra kiasu. Itulah wajah mereka sebenarnya. Tidak pernah bersyukur, pada masa sama terus mengaut keuntungan dari apa yang ada dan dimanfaatkan.
Logik yang diberikan untuk mengatakan bahawa orang bukan Melayu sudah jauh meninggalkan orang Melayu amat jelas. Pertama, terdapat lebih syarikat milik bukan Melayu yang tersenarai dalam Bursa Malaysia berbanding bumiputera. Kedua, statistik majalah Forbes menunjukkan masyarakat Cina telah telah berjaya sejak 30 tahun lalu. Ketiga, syarikat-syarikat dikuasai Cina mewakili 37 peratus pasaran modal di antara 100 syarikat Malaysia yang disenaraikan, berbanding tujuh peratus kalangan orang Melayu. Keempat, individu kaum Cina menguasai 73 peratus kekayaan yang dimiliki 40 orang terkaya di Malaysia dan lapan dari setiap 10 orang kaya adalah Cina.
Persoalannya, adakah orang Cina dilayan dengan buruk? Kata pemaju itu lagi, bukan Melayu (Cina) mesti belajar untuk memberi. Kita mesti belajar untuk mengambil satu langkah ke belakang. Kita juga harus belajar untuk hidup bersama budaya dan pemikiran mereka. Orang Melayu masih bimbang bahawa rakan niaga Cina menggugat perniagaan mereka jika tiada dasar pro-Melayu yang melindunginya.
Jika yang memberi pandangan itu adalah kalangan bukan sebangsa, saya tidak fikir ia akan dihentam. Tetapi dek kerana beliau sebangsa dengan saya, maka komen buruk dan negatif ke atas dirinya tidak pernah habis. Peribadinya dicemuh dan dihentam. Inilah nasib yang menimpa diri kami, bercakap sedikit menyebelahi Melayu, Islam dan beberapa dasar kerajaan, seluruh keturunan dihina dan dikeji. Kenapa bukan hujah yang telusuri dan didiskusi?
Selama inipun saya telah banyak bercakap, dasar kerajaan yang menyebelahi Melayu (bumiputera) memang menguntung bukan Melayu, sebab Melayu adalah pelanggan, manakala bukan Melayu adalah pengeluar (pembekal). Seramai manapun pengusaha Melayu muncul, mereka masih bergantung kepada bukan Melayu. Itulah hakikat yang sebenarnya. Justeru, tidak timbul isu 30 peratus peruntukan ekuiti kepada bumiputera untuk dikongsikan. Peruntukan tersebut adalah kecil berbanding dengan populasinya melebihi 60 peratus.
Kajian demi kajian telah dibuat, termasuk sarjana bukan Melayu seperti Tan Teong Jin, Ho Wah Foon dan Tan Joo Lan (2005) akan keberuntungan bukan Melayu melalui polisi ini. Namun, ultra kiasu tetap ultra kiasu. Apa yang kerajaan cuba buat semua tidak betul. Kerajaan Selangor dan Pulau Pinang sahaja yang betul kerana didakwa mengikut urus tadbir Umar Abdul Aziz sehingga mencairkan kita. Kerajaan Kedah dan Kelantan masih dalam perhatian, ditakuti terlalu keislaman, kerana masih tidak mengikut rentak ultra kiasu sepenuhnya. Dengan sebab itu, mereka agak membisu apabila kerajaan Kelantan cuba memperkenalkan penggunaan dinar emas. Logiknya, dinar mempunyai kaitan dengan Islam.
Jika ultra kiasu pro-Islam dan mahu mengikut urus tadbir Khalifah Umar Abdul Aziz, sudah tentu hasrat murni kerajaan Kelantan akan disokong awal-awal lagi. Tetapi nampaknya mereka begitu berhati-hati dalam hal ini. Dengan sebab itu, saya amat ragu-ragu dengan idea mencontohi urus tadbir Umar Abdul Aziz.
Apa yang berlaku di Sibu, Sarawak semakin mencurigakan saya. Misalnya, tindakan pertubuhan ultra kiasu di bahagian Sibu yang mahu menukar nama Sibu kepada nama asalnya, kononnya Shi Wu. Kenapa baru sekarang nama Sibu mahu ditukar? Lagipun makna Shi Wu tidak membawa makna yang baik, merujuk kepada ahli sihir wanita. Nama Sibu sudah lama terpahat dan mudah disebut, tanpa berbelit-belit lidah. Saya cadangkan golongan ini bacalah sejarah pribumi Sabah dan Sarawak. Jika terlalu sukakan nama-nama berasaskan bangsa, tampallah nama-nama warisan bangsa di sekeliling rumah, tidak siapa yang menghalang. Tetapi janganlah melakukan sesuatu yang ultra di hadapan khalayak. Baru mencapai sedikit kemenangan dalam pilihan raya baru-baru ini sudah begitu berani. Bayangkan jika mereka berjaya memerintah negara sepenuhnya. Saya mohon kita semua bukalah mata dan bukalah minda.
Golongan ini selalu mendakwa mereka memperjuangkan kepentingan semua kaum, hakikatnya mereka amat berbau perkauman. Janganlah kerana ada seorang dua orang Islam Melayu yang diambil bekerja dalam syarikat atau pertubuhannya, kitapun mendabik dada dengan mengatakan kita berjuang untuk semua. Kemudian, secara halus atau secara diam merampas hak orang lain.
keistimewaan
Terbaru, saudara ipar saya telah pergi ke sebuah syarikat perumahan ultra kiasu untuk membeli rumah di bawah kuota bumiputera bagi melayakkan beliau mendapat diskaun tujuh peratus, keistimewaan yang didakwa oleh parti ultra kiasu yang mesti dihapuskan. Setelah pergi ke sana, maka ditunjukilah rumah diskaun tujuh peratus di bahagian simpang tiga, lokasi yang sudah tergolong dalam kategori tidak terjual kerana dianggap sebagai lokasi sial.
Inilah keistimewaan tujuh peratus yang kerap kali dibangkitkan. Lokasi sial yang ditinggalkan kepada bumiputera untuk mendapatkan diskaun. Ditanya lagi, tidak adakah lokasi yang lebih sesuai. Maka ditunjukkan oleh pekerja-pekerja ultra kiasu tersebut semua tempat telah penuh, walaupun rumah tersebut masih belum dibeli atau masih belum ada yang punya. Selepas itu, mereka akan membuat laporan bahawa kuota bumiputera tidak terjual.
Lihatlah betapa liciknya perancangan segelintir mereka. Kemudian perkara ini diperbesar-besarkan dengan harapan diskaun tersebut dihapuskan. Baru hati puas. Sebenarnya keistimewaan tujuh peratus tersebut hanya dalam kertas. Sudah tidak ada keistimewaan yang sebenarnya. Persoalannya kenapa mereka terus mendesak untuk dihapuskan?
Sama juga isu yang selalu dijadikan hujah iaitu kuota biasiswa belajar di dalam atau di luar negara dan peluang kerja dalam perkhidmatan awam. Kita sengaja tidak mahu melihat dari sudut sebaliknya, tetapi terus mendesak supaya semua ‘keistimewaan’ tersebut dihapuskan. Ramai rakan saya yang menghantar anak-anak mereka menyambung pelajaran keluar negara dengan perbelanjaan sendiri. Alasannya, mereka tidak mahu anak-anaknya terikat kontrak perjanjian apabila mendapat biasiswa.
Itupun masih ramai yang tidak balik apabila tamat pengajian dan terus bekerja di negara asing walaupun biasiswa ditaja oleh kerajaan. Mereka khianat dengan amanah yang telah diberikan. Pada mereka, gaji perkhidmatan awam tidak seberapa berbanding dengan sektor swasta.
Saya tidak pernah mendapat biasiswa ketika belajar bermula dari ijazah pertama hinggalah doktor falsafah. Semuanya menggunakan biaya sendiri. Saya tidak terikat dengan kontrak. Namun ultra kiasu menuduh semua pembelajaran saya ditaja oleh kerajaan sehingga menjadi tali barut UMNO. Tujuan serangan dan fitnah ini dibuat tidak lain, supaya menunjukkan bahawa apabila seseorang beragama Islam, maka dia akan mendapat pelbagai kemudahan, termasuk keistimewaan Melayu dan bumiputera. Fitnah yang tidak benar dijadikan hujah untuk terus mendesak kerajaan membuka dan menghapuskan dasar sedia ada.
Terbaru, menteri di Jabatan Perdana Menteri dalam pertemuan dengannya NGO ultra kiasu mengatakan tidak salah untuk sesiapa pun membangkitkan hak mereka, termasuk sehingga menggugat hak dan kepentingan orang lain. Siapa kata salah? Persoalannya, pandangan yang dibangkitkan itu terlalu ultra kiasu. Itulah yang menjadi masalah.
Sumber: Utusan Malaysia
Langgan:
Catatan (Atom)
